Решение № 2-6541/2025 2-699/2026 2-699/2026(2-6541/2025;)~М-6225/2025 М-6225/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6541/2025

дело № 2-699/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.А.,

с участием прокурора ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Бетонно- Растворный Завод» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между ООО «ФИО6» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последний принят на должность водителя автомобиля с заработной платой в размере №.... Приказом №... от "."..г. ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с данным сотрудником не произведен. Согласно сведениям ООО «ФИО7» перед ФИО1 имеется задолженность за период с июля по сентябрь текущего года в размере №..., которая до настоящего времени не погашена. Поскольку, до настоящего времени заработная плата не выплачена просит суд, взыскать с ООО «ФИО8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2025 года в размере №..., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере №....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ФИО9» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. В связи с неявкой надлежаще извещенного ответчика, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от "."..г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Волжского городского суда <адрес> Интернет (https://vol.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результат рассмотрения»).

Суд, выслушав истца, прокурора, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ закреплено, что исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются в том числе, и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ФИО10» и ФИО1 был заключен трудовой договор №..., согласно которому последний принят на должность автомобиля с заработной платой в размере №....

Приказом №... от "."..г. ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет с данным сотрудником не произведен.

В соответствии с п. 5 данного трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца (29-го числа текущего месяца - аванс и 14-го числа месяца, следующего за отработанным).

Сведениями о задолженности по заработной плате подтверждается, что у ООО «ФИО11» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате за июль-сентябрь 2025 года в размере №....

Доказательств полной выплаты ФИО1 задолженности по заработной плате сторонами не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, на момент рассмотрения судом дела, установлена задолженность по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО12» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за июль-сентябрь 2025 года в размере №....

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в связи с нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы в силу ст.236 ТК РФ.

Поскольку факт нарушения работодателем (ООО «ФИО13») сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд, проверив представленный истцом расчет, соглашаясь с ним, считая его математически верным, приходит к выводу о взыскании с ООО «ФИО14» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере №..., за период с июля по ноябрь 2025 года.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания заработной платы за июль-сентябрь 2025 года в размере №... к немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с ООО «ФИО15», подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> в размере №....

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО16» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО17» (№...) в пользу ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №... №...) задолженность по заработной плате за июль, август, сентябрь 2025 года в размере №..., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере №....

Решение суда о выплате работнику заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетонно- Растворный Завод» госпошлину в бюджет городского округа-<адрес> в размере №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья