Приговор № 1-688/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-688/2017

дело № 1-688/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 октября 2017 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Никифоровой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лопатиной Н.И.,

при секретаре Синициной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Б... А.А., опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, между ФИО1 и его знакомым Б... А.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, Республики Хакасия, возникла словесная ссора из-за того, что Б... А.А. выбросил телевизор, принадлежащий ФИО1, и отказывался уходить из помещения вышеуказанного дома, в связи с чем между Б... А.А. и ФИО1 возникли личные неприязненные отношения, в следствии чего у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б... А.А., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне <адрес>, Республики Хакасия, действуя с умыслом, направленным на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б... А.А., опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений, удерживая в правой руке кухонный нож, нанес им Б... А.А. один удар в область нижней части грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость в 10 межреберье по средне-подмышечной линии слева, со сквозным ранением поперечно-ободочной кишки, слепым ранением тонкой кишки, с кровотечением в брюшную полость до 700мл, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении телесных повреждений Б... А.А. признал, но утверждал, что это произошло по неосторожности, а не умышленно. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, И.... и Б... сдали телевизор в ломбард, на вырученные деньги купили спиртное, которое выпивали в кухне <адрес> в <адрес>. Когда спиртное закончилось, они пошли в ломбард, чтобы сдать еще один телевизор. Но его не приняли. И.... и Б... несли телевизор назад в дом. Однако, по пути оставили его. За это он (Новиков) стал ругаться с Б... и И..... После чего, они допили бутылку водки. Он пошел спать, сказал Б... уходить, но Б... уходить не собирался. Из-за этого он стал кричать на Б.... В это время он решил покушать и резал хлеб. В руке у него был кухонный нож. Он резко повернулся с ножом в руке и увидел, что сзади него стоит Б.... Б... стоял к нему лицом. В этот момент, возможно, он попал ему в живот ножом, но он этого не почувствовал. Б... резко развернулся и вышел из дома. Он тоже через некоторое время вышел вслед за Б..., тот сидел на корточках возле палисадника. Он (Новиков) спросил, что он тут сел, на что Б... ответил, что сейчас посидит немного и уйдет. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б... у него не было, все произошло по неосторожности. Он даже не заметил, что нанес удар ножом Б.... Крови у Б... он не видел. Если бы он хотел, то мог нанести Б... удар ножом, когда вышел из дома, так как тот сидел, но он этого не сделал.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он проживает со знакомыми, <адрес>, они снимают в аренду. В первых числах июля 2017 года он познакомился на улице с мужчиной по имени Александр. Они вместе стали употреблять спиртное, ночевать не оставался. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Александр пришел к ним в гости. От сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия Б.... Они стали распивать спиртное, он, Александр, Юля, Андрей И...., который приходится двоюродным братом Б... Б.... В обеденное время у них закончилось спиртное и не было денег. Он предложил сдать принадлежащий ему телевизор в ломбард, а на вырученные деньги купить спиртное. Они пошли в ломбард по <адрес> и Александром, сдали телевизор за <данные изъяты>. После этого они купили спиртное и пошли домой. Потом через несколько часов у них вновь закончились деньги. Он предложил сдать второй телевизор, они втроем опять пошли в тот же ломбард, но телевизор у них не приняли. Он шел впереди на несколько шагов, а за ним шли Андрей и Александр. Когда они пришли домой, то он увидел, что телевизора у них в руках не было. Они стояли в прихожей, он стал возмущаться по поводу того, что они выкинули телевизор. Он встал около стола на кухне, и взял в руки нож, хотел отрезать хлеб. Они продолжали ругаться с Александром, Андрей был в стороне. Он на эмоциях стал размахивать руками, при этом он стал кричать Александру, что бы он уходил, они разговаривали на повышенных тонах, в это время он резал хлеб. После чего он резко развернулся и ударил, Александра ножом, о том, что Александр стоял сзади его он не знал, и случайно ударил его ножом в живот. Это произошло неожиданно для него, он просто размахивал руками и разговаривал с ним на повышенных тонах, и в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то не ожидал как нанес ему удар ножом в область живота. Он был на него злой, в связи с тем, что они выкинули его телевизор, он хотел что бы Александр ушел, а он стоял и продолжал с ним общаться, поэтому и решил нанести удар. После этого он положил нож на стол, у Александра пошла кровь он стал зажимать рану рукой. В это время проснулась Алина, и дала Александру какую-то тряпку, что бы он закрыл рану. Александр сразу же ушел, куда именно он не видел и не знает, он ничего не говорил. Он лег спать. Ночью приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении. До этого конфликтов у них не было. Вину в том, что он умышленно нанес удар ножом Александру, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 124-127, 155-158).

Из протокола проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 указал на помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>, и пояснил, что именно в помещении данного дома он нанес удар ножом Б... А.А. вину признает, раскаивается в содеянном. Подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 142-146, 147).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их полностью.

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Александром возник конфликт. В ходе конфликта он взял нож и машинально нанес удар ножом, куда именно он не знает (л.д. 108-110). После оглашения протокола явки с повинной, ФИО1 подтвердил добровольность её написания и достоверность изложенных в ней сведений.

Согласно ч 1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката.

Из протокола явки с повинной усматривается, что она получена до возбуждения уголовного дела, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ ФИО1 при её написании разъяснены, разъяснялось право пользоваться помощью защитника при её написании, она подтверждена подсудимым в судебном заседании. Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимого доказательства явку с повинной.

Оценивая показания подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, суд принимает их как допустимое, относимое доказательство, поскольку они получены в соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии защитника.

В части достоверности показаний, суд отмечает, что первоначально ФИО1 не указывал о неосторожном причинении ножевого ранения Б..., а указывал, что стоял рядом со столом, на котором лежал нож и в ходе ссоры, будучи зол на Б... из- за того, что тот не уходит из дома и оставил по пути телевизор, нанес ножом удар Б.... После осознания возможности наступления ответственности, ФИО1 стал говорить о том, что он не видел, что Б... находился сзади и размахивая ножом, просто по неосторожности попал тому в живот. К моменту судебного следствия стал и вовсе отрицать осознание нанесения удара ножом Б..., подтвердив, однако, свои показания, данные в ходе предварительного следствия и сведения, изложенные в протоколе явки с повинной.

Суд расценивает такую позицию подсудимого как способ уйти от уголовной ответственности и от наказания, поскольку она опровергается совокупностью исследованных и приведенных ниже доказательств.

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся свидетелей, потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в установленном судом деянии доказанной в полном объеме. При этом, суд исходит из того, что подсудимый, его защитник имели возможность оспорить показания, например, допросить показывающих против него свидетелей, задать им вопросы, возразив против оглашения их показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, имели возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовались. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Б... А.А. следует, что в феврале 2017 года он обратился в общественную организацию «Преображение», для того чтобы вылечится от алкоголизма, его сразу отправили в <адрес>, до этого в <адрес> он ни разу не был.

ДД.ММ.ГГГГ он пошел прогуляться по <адрес>, зашел в магазин и купил спиртное. На улице он был один, к нему подошел мужчина, который представился Олегом. Они стали вместе распивать спиртное. Олег пригласил его к себе домой. Дома у Олега была женщина, которая представилась Юлей и ребенок-девочка лет 12-ти. У Олега дома они начали употреблять спиртные напитки. В ходе общения ему показалось, что Юля и Олег просто снимают вместе жилье. В тот день вечером он ушел в «Преображение», по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он решил сходить в гости к Олегу и Юле, местонахождение их дома он запомнил визуально, адреса не помнит. Когда он пришел к ним в гости, то они решили употребить алкоголь, распивать спиртное они стали во второй половине дня. Для того, чтобы распить спиртное, они решили сдать в ломбард телевизор Олега, Олег сам предложил. Юля с девочкой остались дома, а они с Олегом пошли в какой-то ломбард, где сдали данный телевизор за <данные изъяты>. На вырученные денежные средства они приобрели алкоголь и пошли домой к Олегу. Он был не сильно пьяный, а Олег был в сильном алкогольном опьянении. Когда они пришли домой, Юля спала в комнате, а девочка сидела на кухне. Когда они находились в прихожей на входе в кухню, Олег стал ему высказывать претензии по поводу того, что они распивают спиртное на его деньги, при этом они стали разговаривать на повышенных тонах. Олег взял со стола кухонный нож и стал им размахивать, при этом говорил, что «порежет» его. Он испугался и стал его успокаивать, но Олег ударил его ножом в живот слева, удар нанес сверху вниз, при этом держа нож в правой руке. Он почувствовал кровь, но не упал, рукой стал держаться за живот и ушел из дома за ворота. Он отошел от дома примерно на расстояние 100-120 м в гаражный массив, где лег на землю, после чего кто-то из прохожих вызвал скорую помощь и его доставили в больницу. Когда он ушел, Олег остался в кухне, и ничего не говорил.

До этого у них с Олегом конфликтов не было, при этом он казался ему абсолютно спокойным, сам он конфликт не провоцировал (л.д. 73-75).

Показания потерпевшего Б... А.А. относительно известных ему обстоятельств совершения преступления согласуются с приведенными ниже показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля И.... А.А. следует, что у него есть двоюродный брат Б... Б..., который проживает по адресу: <адрес> с сожительницей, ее дочерью и ФИО1. Они снимают дом в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел в гости к Б..., но он оказался на работе. Дома были его сожительница Юля, дочь Алина и Олег. Через некоторое время пришел мужчина, которого он ранее не видел, который представился Александром. От сотрудников полиции ему стало известно, что его фамилия Б.... Они стали распивать спиртное, вчетвером: он, Олег, Юля, и Александр. Дочь- Алина была дома, но находилась в другой комнате.

В обеденное время у них закончились деньги и спиртное, Олег предложил сдать телевизор в ломбард, а на вырученные деньги купить алкоголь. Они согласились и втроем пошли сдавать телевизор, Юля и Алина остались дома. Они сдали телевизор, за него им выплатили <данные изъяты>. Они купили алкоголь и вернулись домой, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время у них вновь закончились деньги и спиртное. Олег предложил сдать второй телевизор, они согласились и вновь пошли втроем в тот же ломбард. Но телевизор у них не взяли, и они пошли обратно домой. Он с Александром несли телевизор. Они решили с Александром оставить телевизор около ломбарда, так как им показалось, что его не приняли потому, что он был сломан, и им было тяжело его нести. Олегу они об этом не сказали, он шел впереди, не оглядывался на них. Когда они пришли домой, то он увидел, что у них нет телевизора, он у них спросил, где телевизор, на что они ответили, что телевизор они оставили около ломбарда. После чего Олег сказал, что надо ложиться спать, при этом Александру он сказал, чтобы он ушел. Александр сказал, что идти ему некуда, на что Олег ответил, что ему все-равно, и чтобы он уходил. Олег вспылил и стал кричать на Александра, что бы он уходил, так как алкоголя нет, денег нет, и он хочет лечь спать. Юля и Алина уже спали. Александр не хотел уходить, говорил, что ему некуда идти, они стали разговаривать на повышенных тонах. Он вышел на улицу, что бы сходить в туалет, около 2 минут отсутствовал, а когда вернулся, то увидел, что Александр в крови и держится за живот. Алина принесла ему тряпку, которую Александр прижал к ране. Александр стоял около двери и планировал уйти. Олег стоял на кухне и говорил, что он просил его нормально уйти, но тот не уходил. Нож при этом лежал на столе в крови, кроме ножа на столе стояла посуда и что-то из еды, это все находилось на столе с того момента как они сидели, выпивали. Александр ушел, куда он не знает. Олег сказал ему, что он его подрезал из-за того, что Александр не хотел уходить и они поругались. Как он понял, Олег сделал это умышленно, потом Олег лег спать. Алина разбудила Юлю и сообщила ей о произошедшем. Когда Юля проснулась и вышла в коридор, то Александра в доме уже не было (л.д. 93-95).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В...Ю.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут к ним в гости пришел Александр. Они в это время с Олегом и И.... Андреем распивали спиртное, Александр к ним присоединился. Спустя 2 часа Олег и Александр ушли из дома, для того чтобы продать телевизор. Через некоторое время у них снова закончилось спиртное. И Олег решил сдать в ломбард второй телевизор. Когда они втроем ушли сдавать второй телевизор, она легла спать. Как они вернулись, она не видела. Был ли у них конфликт, она не знает, не слышала, так как спала. Она проснулась от того, что ее разбудила ее дочь Алина, которая сказала ей, что Олег подрезал Александра. Тогда она вышла посмотреть, что произошло. Когда она вышла, Александра не было, а Олег лежал на диване-софе в своей комнате. Она спросила у Олега, зачем он это сделал, на что он ей ответил, что из-за того, что Александр не хотел уходить. Также она спросила, где Александр, на что Андрей ей ответил, что он ушел. Она ничего не слышала, крови нигде не было (л.д. 100-101).

Из оглашенных в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля В...А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, у них в гостях был незнакомый ей мужчина, которого все называли Александром, дядя Андрей, мама и Олег. Все они распивали спиртное. В это время она находилась в другой комнате. В обеденное время Олег и Александр пошли в ломбард, для того, чтобы сдать телевизор. Когда они сдали телевизор, они вернулись со спиртным и едой и продолжили распивать спиртное. Через некоторое время у них снова закончилось спиртное, и они решили сдать второй телевизор. Олег, дядя Андрей и Александр пошли втроем сдавать второй телевизор, мама в это время легла спать. Она также решила лечь спать, и прилегла к маме. Когда она начала засыпать, то услышала, что в дом зашел Олег, после него зашел Александр и Андрей. Она в это время находилась в комнате, и слышала разговор Олега и Александра. Олег спросил у Александра, зачем он бросил на землю его телевизор, Александр ответил, что из-за того, что Олег ушел, а ему и дяде Андрею было тяжело тащить телевизор, из-за этого он бросил телевизор. Далее она услышала, что Олег начал кричать на Александра, при этом говорил, чтобы он уходил, больше она ничего не слышала. Когда она встала, то увидела, что Александр стоит на пороге, держится рукой за живот, при этом в области живота была кровь. Александр попросил у нее тряпочку. Когда она подала ему тряпочку, то он приложил ее к ране. Александр сразу ушел из дома, а Олег лег спать. После чего она разбудила маму и сообщила ей о произошедшем. Когда мама встала, то вышла в коридор, и спросила у Олега, зачем он это сделал, на что Олег ответил, из-за того, что Александр не уходил (л.д. 102-105).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б... С.Г. (л.д. 96-97) обстоятельств, относимых к предмету доказывания по делу не следует, в связи с чем они не приводятся в приговоре.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г...М.В. – помощника руководителя организации «Возрождение». В конце июня 2017 года Б... А.А. уехал на заявку в <адрес>, Б... Александр в их организации с ДД.ММ.ГГГГ. До этого он проживал в <адрес>. До этого Б... А.А. уезжал на 2-3 дня, потом всегда возвращался. В их организации наличные деньги выдаются только некоторым работникам, которые заслужили доверие. Их обеспечивают всем необходимым: продуктами питания, одеждой и т.<адрес> могут уходить, когда им захочется, но если человек несколько раз уходит и злоупотребляет алкоголем, то его обратно не возьмут. Они работают в <адрес> и других городах рядом с <адрес>. После того как Александр ушел они его не видели (л.д. 98-99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К...Г.И. оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ УМВД России по <адрес> поступило сообщение из «03», о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий был установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в УМВД России по <адрес>, где с ним была проведена беседа. В ходе беседы он дал признательные показания, написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления. В содеянном раскаивался. Протокол явки с повинной был составлен им собственноручно без физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 106-107).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К..А.Л.- оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в Абаканскую городскую больницу, где в присутствии сотрудника данного лечебного заведения Г...З.С. им была изъята одежда потерпевшего Б... А.А.: шорты и носки, а так же им был составлен акт добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент вышеуказанные вещи находятся при нем, желает их добровольно выдать (л.д. 22-23).

Вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, принимаются судом во внимание, поскольку они логичны и последовательны, в целом согласуются между собой. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого ими, судом не установлено. Каких-либо нарушений норм УПК РФ при производстве данных следственных действий не допущено, содержание оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривается. В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания потерпевшего, свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Приведенные выше показания свидетелей и потерпевшего опровергают доводы подсудимого о неосторожном причинении вреда, поскольку И.... А.А. ФИО1 сообщил, что он подрезал Александра, так как он просил его уйти, но тот не уходил, аналогичные сведения следуют из показаний несовершеннолетней В...А.А.. Потерпевший Б... А.А. показал, что удар ему ФИО2 нанес в ходе ссоры.

Приведенные выше показания подтверждаются оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, у потерпевшего Б... А.А., имелось повреждение: <данные изъяты>.) (л.д. 37-38).

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы, соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, согласуется с иными приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимается в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Приведенным выше заключением судебно- медицинской экспертизы опровергается версия подсудимого о неосторожном причинении вреда здоровью, поскольку так, как подсудимый показывал причинение ножевого ранения по неосторожности в судебном заседании, направление ножевого ранения должно быть горизонтальным. Однако, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №, повреждение образовалось от одного воздействия на нижнюю треть грудной клетки слева, а повлекло ранение живота, проникающее в брюшную полость. Это полностью соответствует показаниям потерпевшего о том, что Олег ударил его ножом, удар нанес сверху вниз.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, расположенного в помещении <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят: нож и одеяло со следами бурого цвета (л.д. 11-15).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ, указанные предметы осмотрены /л.д. 45-47/, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минуты в ГБУЗ РХ «АССМП» поступил вызов об оказании медицинской помощи Б... А.А. у которого колото – резаное ранение (л.д. 89-90).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К..А.Л. изъяты принадлежащие потерпевшему Б... А.А. шорты, носки (л.д. 25-26), указанные предметы осмотрены (л.д. 45-47), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 51).

Приведенные выше доказательства сторонами в судебном заседании не оспаривались, указанные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно–процессуального законодательства и суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 установленного судом деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно для разрешения уголовного дела по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью человека свидетельствует нанесение удара специфическим предметом – ножом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой, достаточной для причинения телесного повреждения, обнаруженного у Б... А.А., направление ранения - сверху вниз, наличие мотива - личные неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и цель его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, все имеющиеся у него заболевания и состояние здоровья его родных и близких, все имеющиеся у них заболевания, данные о личности виновного, характеризующегося следующим образом.

ФИО1 судимостей не имеет <данные изъяты>).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной, признание вины в нанесении ножевого ранения потерпевшему в судебном заседании, полное признание вины в ходе предварительного следствия, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя нет, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, не установлено влияние алкоголя на совершение ФИО1 преступления.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, исходя из санкции статьи.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. И, К ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет не применять ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, несмотря на личность подсудимого, исходя из высокой общественной опасности преступления, направленного против жизни и здоровья человека, являющейся наивысшей ценностью, охраняемой уголовным законом, суд не усматривает.

В соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимым оставить избранную в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Прокурором г. Абакана, действующим в интересах ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего Б... А.А. в сумме <данные изъяты> (л.д. 184).

Государственным обвинителем данные исковые требования поддержаны.

При рассмотрении гражданского иска, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку данный материальный ущерб причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 и не возмещен до настоящего времени.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Вместе с тем, учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, суд, полагает необходимым освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек в полном объеме.

Судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 299, ст. 302 -304, ст. 307 - 310, ст.132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ «Абаканская межрайонная клиническая больница» в счет возмещения стоимости затрат на лечение потерпевшего денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, одеяло, шорты, носки, хранящиеся при деле - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Абаканский городской суд Республики Хакасия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Никифорова