Апелляционное постановление № 22-5645/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 22-5645/2019Судья Журавлев Т.Х. дело №22-5645 09 августа 2019 года город Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе: председательствующего Хисметова Р.Р., с участием прокурора Чугуновой С.Ю., осужденного ФИО2, адвоката Замятиной М.В., при секретаре Шевелёвой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года, которым ФИО2, <дата> рождения, житель города <данные изъяты>, судимый: 1. 21 марта 2012 года по части 2 статьи 134 УК РФ (3 эпизода) к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 11 марта 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 10 марта 2017 года по отбытии; 2. 15 августа 2018 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 19 ноября 2018 года по отбытии; 3. 26 марта 2019 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, - осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Выслушав ФИО2, адвоката Замятину М.В. в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд судом ФИО2, на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 ноября 2018 года являющийся лицом, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном несоблюдении ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность в период с 05 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании осужденный вину признал. В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором и указывает, что женат, трудоустроен, характеризуется положительно, на его иждивении трое детей, нарушения допускал по семейным обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений государственного обвинителя Сабировой Л.М., апелляционная инстанция считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о доказанности вины ФИО2, помимо признательных показаний осужденного о несоблюдении ограничений, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1 и других, протоколами об административном правонарушении, иными подробно проанализированными доказательствами, получившими в приговоре оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела по существу и никем не оспаривается, как и не вызывающая сомнений правильность квалификации по части 2 статьи 314.1 УК РФ. Назначенное за содеянное и по совокупности преступлений наказание требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, снижения срока либо смягчения вида, в том числе и с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, правовых оснований не имеется. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО2, смягчающие, отягчающее и все имеющие значение для разрешения этого вопроса обстоятельства; необходимость назначения реального лишения свободы мотивирована. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Хисметов Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |