Решение № 2-7528/2017 2-7528/2017~М-2333/2017 М-2333/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-7528/2017

Дело № 05 октября 2017 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Аврора», ООО «Петербургская Строительная Компания «Пионер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аврора», ООО «Петербургская Строительная Компания «Пионер» и просит установить факт трудовых отношений с ООО «Аврора», взыскать с ООО «Аврора» задолженность по заработной плате в размере 400 000 руб., обязать ответчиков не чинить препятствия в распоряжении вещами, принадлежащими истцу, либо обязать ответчиков возместить их стоимость в размере 28000 руб., взыскать с ООО «Аврора» денежные средства в размере 40000 руб., выплаченных в качестве заработной платы работникам ответчика. В обоснование требований указывает, что фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Аврора» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы составлял 80 000 руб. в месяц. За период работы ООО «Аврора» выплату заработной платы не производило, кроме того, после прекращения трудовых отношений ответчики незаконно удерживают принадлежащее истцу имущество, которое оценено им в 28000 руб.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Аврора» в суд явились, с требованиями не согласны, ранее представили письменный отзыв (л. д. 80-84)

Представитель ответчика ООО «Петербургская строительная компания «Пионер» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что обусловило рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения в силу ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, в письменном виде трудовой договор между ними и ООО «Аврора» не заключался, доказательств того, что в ноябре 2016 г. издавался приказ о приеме истца на работу к ответчику не представлено, соответствующая запись в трудовую книжку не вносилась. При этом истцом не оспаривается тот факт, что он знал о том, что трудовой договор с ним не оформлен. При этом требований об обязании оформить трудовые отношения надлежащим образом истец не заявлял.

В материалах дела отсутствуют доказательства кем из должностных лиц ответчика и с какого времени истец был допущен к работе, и какую должность он занимал, а также не подтвержден доказательствами его режим работы и установленный размер заработной платы.

Само по себе выполнение чьих-то разовых поручений по выполнению определенного вида работ, не свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 юридически значимых показаний не дали.

Учитывая, что суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истцом и ответчиком, то в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, также должно быть отказано.

Также в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчиками неправомерно удерживается принадлежащее истцу имущество.

Так, по смыслу ст. 188 ТК РФ факт использования имущества работника с согласия или ведома работодателя и в его интересах отражается в соглашении сторон трудового договора, выраженным в письменной форме, которым определяется размер возмещения расходов работника, связанных с использованием имущества. Также работнику должна быть выплачен компенсация за использование такого имущества.

Доказательств заключения такого соглашения, а также иных доказательств выплаты компенсации истцу за использование его имущества в интересах работодателя или возмещения ему расходов, связанных с таким использованием, истцом представлено не было.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Истец не представил суду каких-либо доказательств наличия у него права собственности на имущество, перечисленное им в исковом заявлении (л. д. 8), а также не представил доказательств факта нахождения этого имущества у ответчиков.

Истцом также заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 40 000 руб., выплаченных истцом работникам ответчика ООО «Аврора» в качестве заработной платы.

Между тем, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных требований.

Представленные в материалах дела копии расписок о получении физическими лицами денежных средств от директора ООО «Аврора» не могут служить основанием для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца 40 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив перечисленное в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления истцу надлежит отказать, поскольку из материалов дела не усматривается нарушения его прав и свобод, подлежащих защите, а обстоятельства, на которые ссылается истец, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Аврора», ООО «Петербургская Строительная Компания «Пионер» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья