Решение № 2-591/2018 2-591/2018 ~ М-445/2018 М-445/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

10 мая 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 135 562,08 рубль, в том числе: сумму основного долга – 99 830,53 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 22 549,50 рублей, комиссии в размере 5 210,20 рублей, штраф в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 911,24 рублей.

Требования истец мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее также ООО «ХКФ Банк», банк) и ФИО1 (далее также заемщик, должник) заключили кредитный договор № (код идентификации) от 27 февраля 2013 года (далее – кредит, кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее также ООО «АФК») заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее также договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года было передано ООО «АФК». Истец указывает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также, расторжении кредитного договора. Истец полагает, что ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Истец указывает, что согласно условий договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласии клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (копия почтового реестра прилагается).

Истец считает, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Истец делает вывод о том, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Истец указывает, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и по состоянию на 06 марта 2018 г. составляет 135 562,08 рублей (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 28 рублей 15 копеек).

Истец указывает, что до подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем был отменен мировым судьей; ООО «АФК» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2013 года в сумме 135562 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3911 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 34).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 39), о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился; о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 40), о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 28.02.2013, поданного в ООО «ХКФ Банк» на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (л.д. 8), на имя ФИО1 к ее текущему счету № была выпущена карта Стандарт 44.9/1 с лимитом овердрафта 35 000 рублей, на следующих условиях: начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 25 числа включительно.

Выписка по счету клиента (л.д. 19) содержит сведения об изменении лимита кредитной линии до 100 000 рублей. Выписка также содержит сведения о присвоенном кредитным правоотношениям сторон номере договора № и дате его заключения - 01.03.2013.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор.

При подписании 28.02.2013 заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту (кредитный договор) заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми типовыми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», действующими с 26.11.2012 (л.д. 10-13).

Кредитный договор, заключенный с заемщиком, является смешанным и в соответствии со ст. 421 ГК РФ содержит элементы банковского счета и кредитного договора.

Так, согласно п. 1.2.1-1.2.3 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 11-13) в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика, при этом дата предоставления кредита – это дата зачисления суммы потребительского кредита на счет или суммы кредита в форме овердрафта - на ткущий счет. Банк предоставляет потребительский Кредит в течение двух рабочих дней после получения из торговой организации подписанных заемщиком договора, копии паспорта заемщика и иных документов по требованию банка. Дата предоставления потребительского кредита может отличаться от даты заключения договора. Срок потребительского кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода (пункт 1.1. раздела II договора). Срок потребительского кредита в календарных днях определяется путем умножения количества платежей, указанных в поле 48 Заявки, на 30 дней. Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п. 3 заявления, типовых условий договорао предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и тарифами банка по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», действующими с 26.11.2012 сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный банком ответчику кредит.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору (л.д. 14-17, 19).

Согласно ст.809 ГК РФ, п. 2 раздела II типовых условий договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые по ставке (в процентах годовых), действующей в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа. В соответствии с Тарифами, утвержденными решением правления ООО «ХКФ Бпнк», полная стоимость кредита по карте без учета страхования составляет 53,93 % годовых, с учетом страхования – 67,44 % годовых, сумма переплаты -595044 рублей, полная сумма к выплате по кредиту – 795 044 рублей.

Исходя из условий, содержащихся в разделе II типовых условий договора заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки выше указанные в заявлении на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 раздела II типовых условий договора при наличии при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих Расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта (пункт 4 раздела III договора). Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифном плане. Расчет процентов для их уплаты заемщиком производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода. Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в форме овердрафта, суммы возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), а также комиссий (вознаграждений) и неустойки связанных с предоставлением, использованием и возвратом кредитов в форме овердрафта, возникает в первый день платежного периода, следующего за расчетным периодом их начисления банком.

Из справки (л.д. 14-17), выписки по счету (л.д. 19) усматривается, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита, что не оспорено стороной ответчика.

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

В силу п.3 Раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и в порядке, установленными тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете (на л.д. 12).

В соответствии с тарифами по банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1» ООО «ХКФ Банк», утвержденными решением правления ООО «ХКФ Банк» протокол № от 29.10.2012 (л.д. 10), банком устанавливается неустойка (штрафы, пени): за просрочку платежа больше 1 календарного месяца - 500 рублей, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 рублей, за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев – 2 000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования ( п. 18).

Таким образом, ответчик обязана уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2018 г. составляет 135590 рублей (л.д. 18). Расчет истца проверен судом и признан математически правильным.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

12 мая 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 (л.д. 20-23), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав (л.д. 24-26), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 27 февраля 2013 года было передано ООО «АФК».

На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 27, 31).

В период с 12.05.2015 по 01.03.2018 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком своевременно не производились. Так, всего поступило в погашение кредитных обязательств 28,15 рублей, что усматривается из выписки по счету (л.д. 19).

Из материалов дела следует, что заемщик не обеспечил достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, по состоянию на 01.03.2018 размер задолженности по договору составляет 135 590,23 рублей, в том числе: основной долг в размере – 99 830,53 рублей; проценты за пользование кредитом в размере – 22 549,50 рублей; комиссии – 5 210,20 рублей, штрафы в размере – 8 000 рублей.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.02.2013 по состоянию на 06.04.2017 в сумме 135 590,23 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который в последующем на основании определения от 11.01.2018 был отменен мировым судьей, ООО «АФК» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 7).

Поскольку ответчиком договор и обстоятельства его исполнения не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписки по счету, считает, что задолженность по основному долгу в размере 99 830,53 рублей, процентам за пользование кредитом в размере – 22 549,50 рублей подлежит взысканию.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Суд, учитывая вину ответчика ФИО1, размер штрафа, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом сумму штрафа явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в связи с чем, считает необходимым уменьшить размер штрафа с 8 000 рублей до 1 000 рублей, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Что касается взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в сумме 5210,20 рублей, то данное требование суд считает обоснованным, соответствующим выше указанным типовым условиям (л.д. 11-13) и тарифам (л.д. 10), и подлежащим удовлетворению в размере заявленной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 3 911,24 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2013 в размере 128 562,08 рублей, в том числе:

99 830,53 рублей – основной долг;

22 549,50 рублей – проценты за пользование кредитом;

5 210,20 рублей – комиссии;

1 000 рублей – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 911,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 мая 2018 года.

Председательствующий: