Решение № 2-591/2018 2-591/2018 ~ М-508/2018 М-508/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело № 2-591/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 г. г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И..

при секретаре Завориной Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании потребителем материального вреда причиненного действиями сотрудников банка и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать:

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей;

- материальные расходы, связанные с приобретением медикаментов и обращением за медицинской помощью в размере 5 377,30 рублей;

- расходы по оплате помощи представителя в размере 30 000 рублей.

Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что ... и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка – мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2 был вынесен судебный приказ в рамках производства ... по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ... года рождения, о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере 49 513 рублей 21 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 842 рубля 70 коп., а всего 50 355 рублей 91 коп.

... ФИО1, получив копию судебного приказа от ...., обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении информации о наличии у него задолженности, на что получил ответ об отсутствии у него задолженности перед банком, на самом деле должником является его однофамилец. В этот же день он,ФИО1, обратился с заявлением, к мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области об отмене судебного приказа в связи с тем, что он не является должником и требование о взыскании предъявлено не к тому лицу.

... и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка - мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области вынесено определение об отмене судебного приказа ... от ....

... ПАО «Сбербанк России», уведомленный о том, что должником является однофамилец ФИО1, ... г.р., обратился к мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области с исковым заявлением после отмены судебного приказа, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 49 513 рублей 21 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 685 рублей 40 коп., а всего 51 198 рублей 61 коп., тем самым намеренно распространяя сведения, порочащие честь и достоинства ФИО1, а также разглашая его персональные данные.

В рамках вышеуказанного искового заявления ФИО1 был приглашен в судебное заседание, назначенное на .... в качестве ответчика, предоставил суду возражения на исковое заявление, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании отсутствовал. Во время судебного процесса ФИО1 почувствовал себя плохо, о чем сообщил судье, судебное заседание было перенесено на .... В связи с тем, что он чувствовал ухудшение состояния своего здоровья в связи с перенесенными переживаниями от участия в судебном процессе и не справедливости предъявленных к нему требований, он был вынужден обратиться в медицинское учреждение, Поликлиника 2 НГКБ 29 <...> за квалифицированной помощью.

.... терапевт поликлиники 2 НГКБ 29 Н.В.М приняла его с жалобами ..., на основании обследования врачом был поставлен диагноз и было назначено амбулаторное лечение, связанное с приемом медицинских препаратов, выписан больничный лист, а также назначена консультация невролога.

.... ФИО1 обратился за медицинской помощью - консультация невролога в ООО «Поликлиника профмедосмотр», заключив договор ... на оказание медицинских услуг, в рамках договора и на основании его жалоб на состояние здоровья, врачом -... был проведен осмотр, поставлен диагноз и назначено лечение в виде внутримышечных инъекций и внутривенных капельниц.

Он,ФИО1, очень эмоционально отнесся к сложившейся ситуации, чувствовал себя ущемленно, морально подавленным, оскорбленным, униженным, нарушился сон, появилось чувство стыда перед собой и другими людьми, чувство страх за свое здоровье и жизнь, в связи с чем, .... он был вынужден обратиться за помощью к врачу - психотерапевту за консультацией. .... врач Медицинского центра «Здоровое поколение» (ООО «МедГарант») ФИО3 поставила диагноз - «...» и назначила медикаментозное лечение.

Диагнозы, поставленные истцу рядом врачей, являются очень серьезными и могут подорвать здоровье без должного лечения и наблюдения специалистов. Обострение симптомов заболеваний обнаруженных у него,истца, стало возможно только в связи с обращением ПАО «Сбербанк России» в суд с требованиями необоснованного взыскания суммы долга. В общей сложности он,истец, находился на больничном листе в течении 15 дней, за это время прошел курс лечения различными медицинскими препаратами, которые в свою очередь имеют ряд побочных негативных действий, кроме того, указанные препараты, являясь заложником ситуации, был вынужден приобретать за свой счет. Им,ФИО1 было потрачено на приобретение медикаментов, а также на медицинские обследования:

... – ООО «Фамилия» аптека № 1; препарат ... стоимостью 252,90 руб., препарат «...» стоимостью 67,70 руб;

... – ООО «Аптека Светлояр»; препарат ... стоимость 380 руб, препарат ...» стоимостью 1030 руб., препарат «...» стоимостью 40 руб., препарат «... стоимостью 450 руб., препарат «...» стоимостью 403,70 руб.;

Согласно договора ... от .... на оказание медицинских услуг, в кассу ООО «Поликлинника Профмедосмотр», в период с ... по .... было оплачено 2 150 руб.;

.... – ООО «МедГарант» за консультацию врача-психотерапевта было оплачено 600 руб.

Всего за период лечения ФИО1 было потрачено 5 377 руб. 30 коп.

... Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО4 было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, 23.09.1986г.р., данное решение вступило в законную силу и не было обжаловано.

В ходе всего судебного разбирательства как им,ФИО1, так и его представителем ФИО5 велась переписка с ПАО «Сбербанк России», однако к положительному решению и досудебному урегулированию данная переписка не привела, так как ПАО «Сбербанк России» не в силах признать свою вину.

Также им,ФИО1, было направлено обращение в Центральный банк РФ на которое был получен ответ с разъяснением права обращения в суд за защитой своих прав.

В ходе рассмотрения гражданского дела ... он,истец, был вынужден обратиться к услугам представителя для ведения гражданского дела. По итогам рассмотрения дела и принятия законного решения его представителем Мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района Кемеровской области было подано заявление о взыскании судебных расходов, в связи с чем, .... Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района Кемеровской области ФИО4 было вынесено определение об удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 о взыскании судебных расходов. Указанное определение также не было обжаловано, а судебные расходы возмещены должником ....

Действительным должником является другой клиент ПАО «Сбербанк России» ФИО1, ... г.р., уроженец ..., проживающий в поселке Абагур-Лесной, однако в кредитном досье ФИО1, ... г.р., как то оказалась копия паспорта ФИО1, ... г.р., таким образом, своими незаконными действиями ПАО «Сбербанк России» допустило разглашение персональных данных ФИО1, ... г.р., тем сам, нарушив требования ст. 857 ГК РФ, ст. 26 ФЗ 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Указанные обстоятельства стали возможными только в той связи, что ФИО1, ... г.р., является стабильным и долгосрочным клиентом ПАО «Сбербанк России», пользуется продуктами банка, является держателем зарплатной карты, а, как следствие, является потребителем услуг ПАО «Сбербанк России».

В результате вышеуказанных незаконных действий ПАО «Сбербанк России», ему, истцу, был причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном разглашении персональных данных, публичном унижении, нравственных и физических страданиях, который, по мнению ФИО1, оценивается в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Также в результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России» ему, ФИО1, был причинен вред здоровью, в результате чего ему потребовалась квалифицированная медицинская помощь затраты на которую составили 5 377 рублей 30 коп.

В связи с необходимостью составления документов для суда, а также для получения юридической консультации, он, истец, был вынужден, обратиться к услугам представителя, которые им были оплачены согласно договору на оказание комплексных юридических услуг по ведению гражданского дела в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 15 3акона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 43 3акона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду показал, что ПАО «Сбербанк» оформил кредитную карту на третье лицо, а пытался взыскать с него,истца, сумму кредита в размере 50 000 руб. В ПАО «Сбербанк» или каком-либо ином кредитном учреждении он кредитов не имеет. Он очень эмоционально относится к сложившейся ситуации, и негативные жизненные потрясения переносит очень тяжело. Обращение ПАО «Сбербанк» в суд с требованием о взыскании с него суммы долга, который он не брал, повлекло за собой ухудшение его здоровья. Всего этого могло и не быть, так как он приходил в ПАО «Сбербанк» и объяснял, что не является должником, однако его никто не слушал.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования и доводы, изложенные в иске. Дополнительно суду пояснил, что ответчик полагает, что не причинил своими действиями моральный вред истцу, так как имел законные основания для обращения в суд за взысканием задолженности с истца. Однако, акцентирует внимание суда на то, что ответчик в нарушение прав истца обратился на судебный участок № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности с ненадлежащего ответчика, при этом в момент обращения были нарушены права истца, предусмотренные ст. 857 ГК РФ, гарантия тайны сведений о клиенте.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» - ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв (л.д. 102, 103), согласно которому мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка было вынесено определение об отмене судебного приказа ..., решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... отказано в удовлетворении исковых требований Банка по делу о взыскании задолженности по кредитной карте с ФИО1 Истец полагает, что данными действиями Банк причинил ему моральный вред, поскольку с точки зрения М.А они являются неправомерными. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда. Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личныхнеимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

вины причинителя вреда.

Банк, являясь кредитором по договору о карте ... от ..., с целью защиты своих прав, как кредитора в установленном законом порядке обратился с исковым заявлением к Мировому судье судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Новокузнецка, к клиенту чья подпись стоит под заявлением на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита. Поскольку в данном заявлении заполнены паспортные данные ФИО1 ... г.р., указан паспорт сери ... ..., дата выдачи ...., уроженец ..., но при этом, под этими данными расписался ФИО1, ... г.р.( истец по данному делу) и приложен паспорт серия ... ..., дата выдачи ..., уроженец ... более того, данная карта была получена в отделении Банка ..., которое находится в ... Таким образом, клиент подписал документ с чужими паспортными данными, не удостоверившись в их корректности. Право банка на судебную защиту предусмотрено ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, которая указывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваема-прав, свобод или законных интересов. Поскольку Банк действовал согласно полученным от клиентов документов, где стоит подпись и приложен паспорт на М.А, ... то банк и подал исковое заявление о взыскании долга по кредитной карте к нему. Сами по себе действия банка по обращению с исковым заявлением к ФИО1 ...., являлись правомерными и были направлены на защиту прав банка, как кредитора по договору о карте ... от ..., тот факт, что Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района признал их необоснованными и вынес решение от ... об отказе в исковых требованиях не является основанием для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако истцом никак не обоснован факт несения морального вреда, отсутствуют доказательства взаимосвязи между действиями банка и моральным вредом, не доказана вина банка, как причинителя вреда, а наличие вины является обязательным условной возникновения обязательства по компенсации морального вреда (п. 3 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). Требование о взыскании расходов связанных с приобретением медикаментов обращением за медицинской помощью, а так же требование о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования и удовлетворению так же не подлежат, поскольку не доказано нарушение Банком прав клиента.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные доказательства и основания, которые стороны приводят в обоснование своих доводов, полагает, следует отказать ФИО1 в иске в полном объеме.

Истец ФИО1, настаивая на иске, полагает, что именно в результате незаконных действий ПАО «Сбербанк России» ему причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном разглашении персональных данных, публичном унижении, нравственных и физических страданиях.

Незаконность действий ответчика, как полагает истец и его представитель, заключается в том, что банк, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности неправильно указал данные должника - ФИО1, ... года рождения, в то время, как надлежащим ответчиком является ФИО1, ... года рождения. По заявлению ФИО1 судебный приказ от .... (л.д.10) был отменен ... (л.д.12), но ПАО «Сбербанк России» обратился с иском (л.д.34), опять указав должником ФИО1,... года рождения, суд отказал банку в иске к нему, ФИО1 (л.д.38-39), так как суд установил, что он не является должником. В ходе рассмотрения дела он чувствовал ухудшение состояния своего здоровья в связи с перенесенными переживаниями от участия в судебном процессе и несправедливости предъявленных к нему требований, появилось головокружение, потеря памяти, боли в шейном отделе позвоночника, дрожь в руках, повышение артериального давления, он очень эмоционально отнесся к сложившейся ситуации, чувствовал себя ущемленно, морально подавленным, оскорбленным, униженным, нарушился сон, появилось чувство стыда перед собой и другими людьми, чувство страх за свое здоровье и жизнь. Обострение симптомов заболеваний, обнаруженных у него, возможно только в связи с обращением ПАО «Сбербанк России» в суд с требованиями необоснованного взыскания суммы долга.

Не согласившись с иском, ответчик указывает, что банк является кредитором по договору о карте ... от ..., реализуя, предусмотренное ст. 3 ГПК РФ право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов, как кредитора, банк обратился в суд в установленном законом порядке с иском о взыскании задолженности, указав в качестве ответчика клиента, чья подпись стоит под заявлением на получение кредитной карты, в заявлении о выдаче кредита заполнены паспортные данные ФИО1 ... г.р., однако, под этими данными расписался Лоскутов М,А, ... г.р.(истец по данному делу) и приложен паспорт серия ... ..., дата выдачи ..., уроженец Новокузнецка, то есть клиент подписал документ с чужими паспортными данными, не удостоверившись в их корректности, банк действовал согласно полученным от клиентов документов, где стоит подпись и приложен паспорт на М.А, ....

Учитывая доводы сторон, установленные юридически значимые обстоятельства, суд полагает, что при рассмотрении требований М.А необходимо руководствоваться только нормами ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» на возникшие отношения между ФИО1 и ПАО Сбербанк не распространяются.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества.

Согласно данному ФЗ, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пленум ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по ссорам о защите прав потребителей» указывает, что « 1. При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

г) под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что ФЗ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, которые возникли на основании сделки между потребителем услуги и исполнителем услуги, на основании заключенного договора исполнитель обязуется предоставить потребителю услугу в установленные договором сроки и надлежащего качества.

А как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец ФИО1 предъявил иск к ПАО «Сбербанк России» не в связи с тем, что банк оказал ФИО1 финансовую услугу ненадлежащего качества либо с нарушением установленных сроков, а в связи с тем, что банк, предъявляя иск о взыскании задолженности, указал незаконно истца как ответчика по иску о взыскании задолженности, надлежащий ответчик по иску ПАО Сбербанк является также ФИО1, но ... года рождения.

В связи с чем, при рассмотрении требований, заявленных ФИО1, необходимо руководствоваться ГК РФ.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что «1. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

2. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.»

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Ст. 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, «1. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.»

Ст. 6 ГПК РФ предусмотрено, что « Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан …., а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств.»

С учетом положений данных норм обоснован довод представителя ответчика о том, что банк, подав заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте), а потом и подав исковое заявление, не преследовал цели взыскать задолженность именно с истца по данному делу - с ФИО1, ... года рождения, банк, желая восстановить свое нарушенное право, в установленном законом порядке обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного, указав ошибочно личные данные ФИО1, ... года рождения, поскольку к заявлению о выдаче кредитной карты (л.д.60) была приложена копия паспорта ФИО1, ... года рождения.

Истец ФИО1 настаивает, что действиями банка ему причинен вред здоровью, так как в ходе рассмотрения дела о взыскании с него задолженности ухудшилось его состояния здоровья в связи с перенесенными переживаниями от участия в судебном процессе и несправедливости предъявленных к нему требований, появилось головокружение, потеря памяти, боли в шейном отделе позвоночника, дрожь в руках, повышение артериального давления, он очень эмоционально отнесся к сложившейся ситуации, чувствовал себя морально подавленным, оскорбленным, униженным, нарушился сон, появилось чувство стыда перед собой и другими людьми, чувство страх за свое здоровье и жизнь. Обострение симптомов заболеваний, обнаруженных у него, возможно только в связи с обращением ПАО «Сбербанк России» в суд с требованиями необоснованного взыскания суммы долга.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред»

Ст. 152 ГК РФ предусмотрены основания и порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.»

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что «1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.»

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными « средствами » доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны, реализуя свои права в гражданском процессе, участвовали в судебном разбирательстве через представителей, представляли доказательства в обоснование своих доводов, активно участвовали в исследовании доказательств, ни одно из представленных доказательств не было оспорено ни истцом, ни представителем ответчика.

Законодатель предусмотрел, что лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, однако, на истца возложена обязанность при рассмотрении в суде дела доказать, что ему причинены нравственные и физические страдания, доказать виновные действия ответчика и причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Исходя из требований действующего законодательства, следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение вреда в любом его проявлении, в том числе и морального, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между такими действиями и возникшим вредом, наличие вреда. Для удовлетворения требований о взыскании вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения вреда исключает возможность удовлетворения требований, необходимо выявление всех обстоятельств и наличия элементов, подлежащих доказыванию для целей возмещения вреда.

В ходе рассмотрения дела, истец в подтверждение наличия у него заболеваний, факта нахождения на лечении, факта приобретения медицинских препаратов предоставил медицинские документы (л.д.18-23-33), однако, из данных документов не следует, что установленные у истца заболевания находятся в прямой причинной связи с тем, что он был привлечен в качестве ответчика по делу, каких-либо достоверных доказательств в подтверждении данного обстоятельства истец не представил.

В связи с чем, исследовав в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд полагает, что истец не представил достоверных, достаточных, допустимых доказательств того, что имеются виновные действия ответчика в причинении вреда здоровью истца и в причинении нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что следует отказать ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов на приобретение лекарственных препаратов для лечения заболеваний, диагностированных у истца.

Соответственно, не подлежат взысканию с ответчика расход в по оплате услуг представителя в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку подлежат взысканию судебные расходы только стороне, в чью пользу состоялось решение

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, материальных расходов, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме -14.06.2018г.

Судья С.И. Катусенко