Приговор № 1-502/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-502/2018

Дело № 1-502/2018

(У.Д. № 11801320053660335)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 15 октября 2018 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Никифоровой О.В.,

потерпевшего потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бронниковой В.Е., представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 г. и ордер № 2739 от 22.07.2018 г.,

при секретаре Куземчик М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее образование, холостого, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... судимого:

- 25.07.2016 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, обязательные работы 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание отбыто)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** **.**.**** года около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: г... с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ-2106» регистрационный номер ### регион, припаркованному во дворе этого дома, принадлежащему потерпевшему, стоимостью 28000 рублей, после чего умышленно, неправомерно, против воли собственника транспортного средства, без цели хищения, с целью угона автомобиля и обращения его потребительских свойств, в свою пользу, не имея законного права владения и пользования, выдавил форточку водительской двери, просунул руку в салон автомобиля, открыл его дверь и сел в салон автомобиля. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 провернул личинку замка зажигания и завел двигатель автомобиля, тронулся с места, тем самым ФИО1 неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему, без цели хищения. После этого на вышеуказанном автомобиле ФИО1 поехал кататься, выехал на ... и поехал в сторону ...», где на перекрестке свернул на ... и когда доехал до перекрестка с ... в г.Кемерово, был замечен сотрудниками ГИБДД и задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью, пояснив, что обвинение ему понятно, с содержанием обвинения он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, защитник, потерпевший в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, с материалами уголовного дела подсудимый ознакомился совместно с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.74,75), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 76), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях (л.д. 20-21) ФИО1 признавал свою причастность к совершению преступления, подробно и последовательно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления, что способствовало раскрытию преступления в кратчайшие сроки, занятость общественно-полезным трудом, публичное принесение извинений.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае совершение преступлений не было обусловлено состоянием опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

При разрешении гражданского иска потерпевшего потерпевшего о взыскании с ФИО1 2880 рублей, суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потребуется отложение судебного разбирательства для осуществления расчета, связанного с гражданским иском.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный номер ### и документы на автомобиль марки ВАЗ2106 регистрационный номер ###, а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства, возвращенные потерпевшему потерпевшему на ответственное хранение, при вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении,

- копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение срока последнего.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления в законную силу приговора, оставить без изменения.

Признать за гражданским истцом потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 2106 регистрационный номер ### и документы на автомобиль марки ВАЗ2106 регистрационный номер ### а именно паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи транспортного средства, возвращенные потерпевшему потерпевшему на ответственное хранение, при вступлении приговора в законную силу, оставить в его законном владении,

- копии вышеуказанных документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу, продолжать хранить в течение срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина