Приговор № 1-314/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-314/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова В.Д.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение № 1072 и ордер № 024330 от 09.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21.10.2013, вступившего в законную силу 25.11.2013, в отношении ФИО1, отбывавшего наказание в виде лишения свободы по приговору Белгородского районного суда от 25.01.2012, установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляемый со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть с 04.04.2014 по 04.04.2020, с административными ограничениями на срок административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключением посещения медицинских учреждений, места работы, уголовно-исполнительной инспекции; запрета посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, а также мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц.

ФИО1, проживая в кв. <данные изъяты> дома <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области, будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением посещения медицинских учреждений, места работы, уголовно-исполнительной инспекции, за что неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (30 ноября 2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и 18 декабря 2018 года по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ) и вновь совершил деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ограничения, сопряженного с административным правонарушением, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, 16 мая 2019 года около 22 часов 30 минут, ФИО1 находился в общественном месте возле дома <данные изъяты> м-на <данные изъяты> г. Старый Оскол Белгородской области вне жилого помещения (в нарушение установленного ограничения), в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что постановлением участкового уполномоченного ОП-1 УМВД России по г. Старому Осколу от 17.05.2019, вступившего в законную силу 28.05.2019 привлечен к административной ответственности.

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Акиева Т.Р., защитник - адвокат Черноусова С.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что требования положений ст.ст.314-316 УПК РФ выполнены, в связи с чем приговор постанавливается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Белгородского районного суда от 25.01.2012 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения, состояние здоровья и состояние здоровья его мамы.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

В период прохождения военной службы ФИО1 выполнял особые задачи по охране государственной границы, а также административной границы с <данные изъяты> (л.д. 46-48). По месту прежнего отбывания наказания исправительным учреждением ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 61-62), по месту жительства – положительно (л.д. 66). На учетах у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 63, 64).

Допрошенная в суде свидетель <данные изъяты>., мама подсудимого, охарактеризовала сына с положительной стороны как хорошего человека, помогающего ей по хозяйству и материально. Подтвердила, что сын в настоящее время неофициально работает, у них хорошие отношения, она нуждается в силу возраста и состояния здоровья в его поддержке и помощи.

Указанные обстоятельства подтвердил в суде и подсудимый, просил не лишать его свободы.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание без учета правил ч.2 ст. 68 УК РФ с применением ст.64 УК РФ более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что предусмотрено санкцией ч.2 ст. 314.1 УК РФ и что будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.5 ст. 50 УК РФ исправительные работы не назначаются, является трудоспособным.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, а также для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Черноусовой С.С. по назначению суда, в размере 900 рублей надлежит возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Черноусовой С.С. в размере 900 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Труфанов