Решение № 2-825/2018 2-825/2018~М-692/2018 М-692/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело №2-825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2018 года. Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 евны, ФИО6, ФИО2 к ФИО7 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО6, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО7 о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указали, что являются собственниками №, №, №(соответственно) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. Собственником квартиры № указанного дома ФИО7 без каких либо разрешений и согласований с другими собственниками квартир на лестничной площадке возведено ограждение из силикатного кирпича площадью примерно 2,25 кв.м. с установленной металлической дверью, в результате чего образовался тамбур к квартире. На обращения истцов демонтировать самовольно возведенный тамбур, ответчик ответил отказом. В связи с тем, что нарушается право истцов на распоряжение общим имуществом, нарушены градостроительные, противопожарные и санитарные нормы, они обратились в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что в тамбуре проходят электрические провода к счетчику, который находится рядом. При открытии двери тамбура, она мешает в проходе. Кроме того, невозможно пронести носилки, в случае приезда скорой помощи, вынести гроб тоже будет не возможно.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснила, что её квартира находится на втором этаже, в марте месяце заносили мебель, невозможно занести, мешает тамбур. Скорая помощь с носилками в подъезде не пройдет. В настоящее время, уже в ходе судебного разбирательства, дверь в тамбур ответчик снял, но права истцов всё равно нарушены.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истцов ФИО8 по устному ходатайству, в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представить ответчика ФИО9 в судебном заседании полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению. Поскольку нарушения прав истцов в судебном заседании не установлено, в настоящее время дверь отсутствует, доступ в помещение не ограничен. Кроме Л-вых и ФИО2, никто из участвующих в деле лиц в своих квартирах не проживают, поэтому не могут быть нарушены их права. Из акта обследования территории ГУ МЧС по Тамбовской области от дд.мм.гггг следует, что в настоящее время отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение требований пожарной безопасности причинило вред жизни и здоровью граждан либо создало угрозу указанных последствий. Ответчик не отрицает установку строения, но его площадь составляет 1,20 кв.м.

Третьи лица, собственники квартир многоквартирного жилого дома:

ФИО5 пояснила, что считает требования истцов подлежащими удовлетворению, ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли <адрес>. Дополнительно пояснила, что когда устанавливали дверь в свою квартиру, то чтобы не мешать соседям - ФИО10, сделали дверь так, чтобы она открывалась во внутрь квартиры, сейчас планируют дверь переделать, сделать её открывающейся наружу, чтобы установить шкаф в коридоре, но это будет невозможно, двери не будут открываться. При открытой двери в тамбур ФИО10 и нахождении перед дверью человека, она из своей квартиры выйти не может.

ФИО4, собственник кв. № также считала требования истцов подлежащими удовлетворению, в принадлежащей ей квартире она не проживает, просит учесть что нарушены противопожарные нормы.

И. А.В., собственник кв № извещенный надлежащим образом, в судебное заедание не явился, представил суду заявление, согласно которому поддержал исковые требования истцов, дополнительно указал, что при открытии двери тамбура блокируется выход из квартиры №, данная пристройка не соответствует противопожарным нормам.

Третьи лица, ФИО11, ФИО12, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.

ФИО12 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, так как её права не нарушены.

Представитель третьего лица Управление государственного жилищного надзора по Тамбовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Основополагающим принципом, предусмотренным ст. 46 Конституции Российской Федерации является защита нарушенных гражданских прав судом. Данный принцип нашел свое отражение в действующим гражданском законодательстве РФ (ст.11 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 289, п.1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пос. ж.д. <адрес>, истец ФИО6, собственником ? <адрес>, истец ФИО2 - <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

На лестничной площадке данного многоквартирного дома на 1-м этаже возведен тамбур собственником <адрес> ФИО7, что не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что согласия собственников многоквартирного дома об использовании мест общего пользования ответчиком получено не было. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно планового осмотра обследования внутридомовой территории, проведенного Территориальным отделением надзорной деятельности и профилактической работы по г. Рассказово, Рассказовскому и Бондарскому районам Тамбовской области УНДО и ПР ГУ МЧС по Тамбовской области дд.мм.гггг выявлено нарушение п.33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг №, а именно собственник кв.№, расположенной по адресу: <адрес>, пос. ж.д. <адрес> не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, на путях эвакуации(лестничная площадка 1 этажа возвел постройку из силикатного кирпича в которой установил металлическую дверь, в результате чего образовался тамбур. По результатам проверки ФИО7 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

В силу ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В силу п.п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что возведенный кирпичный тамбур является самовольной постройкой, он возведен ответчиком без согласования с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и без оформления необходимых проектных документов. Указанная строительная конструкция ограничивает собственников квартир многоквартирного дома в распоряжении общим имуществом в многоквартирном доме.

Подпунктом "ж" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, предусмотрено, что запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы, демонтировать межбалконные лестницы, заваривать и загромождать люки на балконах и лоджиях квартир.

Согласно п. 33 Правил при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно п.4.4.4 Свода правил Системы противопожарной защиты 1.13130.2009 В лестничных клетках не допускается размещать трубопроводы с горючими газами и жидкостями, встроенные шкафы, кроме шкафов для коммуникаций и пожарных кранов, открыто проложенные электрические кабели и провода (за исключением электропроводки для слаботочных устройств) для освещения коридоров и лестничных клеток, предусматривать выходы из грузовых лифтов и грузовых подъемников, а также размещать оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности проступей и площадок лестниц.

В зданиях высотой до 28 м включительно в обычных лестничных клетках допускается предусматривать мусоропроводы и скрытую электропроводку для освещения помещений.

В объеме обычных лестничных клеток не допускается встраивать помещения любого назначения, кроме помещения охраны

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что в отсутствие согласия собственников многоквартирного жилого дома, без получения соответствующих разрешений, в нарушение требований жилищного, градостроительного и противопожарного законодательства, ответчиком произведена самовольная постройка на лестничной площадке.

Доводы представителя ответчика о том, что в настоящее время дверь в тамбуре отсутствует, препятствий в пользовании общим имуществом не имеется, права собственников не нарушены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истцов и возлагая на ответчика ФИО13 обязанность привести место общего пользования в первоначальное состояние, путем сноса возведенной ответчиком постройке из силикатного кирпича, обеспечив свободный доступ к местам общего пользования, суд исходит из того, что действия ответчика по возведению перегородки без согласия и разрешения общего собрания собственников имущества в многоквартирном доме, создали препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 евны, ФИО6, ФИО2 к ФИО7 удовлетворить.

Обязать ФИО7 произвести демонтаж самовольно возведенной постройки из кирпича на лестничной площадке первого этажа в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, приведя лестничную площадку в её первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 евны, ФИО6, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в равных долях каждому из них.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательное форме принято 06.09.2018 г.

Судья Т.В. Дробышева