Решение № 12-1464/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 12-1464/2025

12-1464/25


РЕШЕНИЕ

06 октября 2025 годаг.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жигалова С.В. на постановление административной комиссии управы Бабушкинского района г. Москвы от 29 апреля 2025 года, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Управы Бабушкинского района г. Москвы от 29 апреля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.13 КоАП г. Москвы к наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением коллегиального органа, защитник обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Одновременно с жалобой защитником подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, которое суд считает возможным удовлетворить, с учетом имеющихся сведений о предпринятых ранее попытках обжалования постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Защитник Жигалов С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся заявителей.

Представитель административного органа ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая постановление комиссии законным и обоснованным.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен УУП ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ФИО3, который пояснил, что в марте 2025 года в отдел полиции были доставлены граждане в количестве примерно десяти человек за нарушение тишины. Протокол об административном правонарушении от 16 марта 2025 года в отношении ФИО1, имеющийся в материалах дела от имени ФИО3, был составлен им, ФИО3 Протокол не был подписан в связи с забывчивостью. При составлении протокола привлекаемому лицу были разъяснены процессуальные права. Протокол был составлен на основании рапорта сотрудника ППСП. Письменные объяснения соседей на момент составления протокола об административном правонарушении не были получены.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник тыла ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ФИО4, который пояснил, что в дежурную часть отдела полиции 15 марта 2025 года после 23 часов поступил сигнал о нарушении тишины. Он, как ответственный от руководства на суточном дежурстве, в составе с сотрудниками ППСП, выехали на адрес. Поднявшись на этаж, услышали громкую музыку, ее было слышно через закрытую дверь. После звонка, дверь открыли. В квартире находилось несколько человек, которые шумели, употребляли спиртные напитки, отмечали праздник. Им было предложено прекратить противоправные действия, они не реагировали. Практически каждый из находившихся в квартире время от времени выходил к входной двери, провоцировали сотрудников полиции, неоднократно требуя представиться и показать удостоверения, сопровождая все это проведением видеозаписи на мобильные телефоны. Примерно через 2 часа все присутствующие в квартире были доставлены в отдел полиции, после чего в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении и материалы переданы на рассмотрение в управу района. Насколько ему, ФИО4, известно, жалобы поступили от соседей, проживающих ниже этажом. Ранее, владельцу указанной квартиры уже выдавалось предупреждение за аналогичные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Статьей 3.13 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов на установленных законодательством города Москвы защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, а равно совершение действий, нарушающих покой граждан и тишину, при проведении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме и (или) нежилого помещения, не являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, иных ремонтных работ в данных помещениях с 19 часов до 9 часов и с 13 часов до 15 часов, а также в воскресенье и нерабочие праздничные дни (кроме случаев, когда указанные работы осуществляются в течение полутора лет со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию), за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, случаев, предусмотренных статьями 4.46 и 4.50 настоящего Кодекса, а также при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти или органами местного самоуправления в городе Москве.

Согласно части 1 статьи 1 Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в Москве" ночное время - период времени с 23 часов до 7 часов.

В силу пункта б) части 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 12.07.2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в Москве" квартиры жилых домов являются защищаемыми от нарушения покоя граждан и тишины в ночное время помещениями в г. Москве.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 марта 2025 года в 01 час 50 минут, по адресу: ****, ФИО1, празднуя день рождения, совершил действия, нарушающие тишину и покой граждан с 23 часов до 07 часов, установленных законодательством города Москвы, а именно: в квартире многоквартирного жилого дома громко слушал музыку и кричал, что повлекло за собой нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются исследованными доказательствами: рапортом инспектора ППСП по Бабушкинскому району г. Москвы, заявлением ФИО5, протоколом об административном правонарушении, устными показаниями сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, иными материалами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд доверяет им, поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП, их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора привлекаемого лица со стороны свидетелей судом не установлено.

В ходе судебного заседания установлено допущение многочисленных описок в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудников полиции, в указании времени и даты совершения правонарушения, которые суд считает возможным устранить.

Так, в судебном заседании установлено, что сотрудники полиции прибыли по адресу: г. Москва, ****, 15 марта 2025 года в 23 часа 45 минут. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сотрудников полиции и не оспариваются привлекаемым лицом. В это время, находящиеся в квартире граждане, в том числе, ФИО1, нарушали тишину, громко слушали музыку и кричали. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО4, который сообщил о том, что присутствующие в однокомнатной квартире граждане отмечали день рождения, при этом громко разговаривали, в квартире играла музыка. Изложенное свидетельствует о том, что в ночное время было допущено нарушение тишины и покой граждан. Таким образом, обстоятельства правонарушения, вменяемые в вину ФИО1, нашли свое подтверждение.

Представленной стороной защиты видеозаписи суд доверяет в той части, в которой она согласуется с другими по делу доказательствами, в частности показаниями указанных выше свидетелей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст.3.13 КоАП г. Москвы.

Между тем, в ходе производства по делу было допущено нарушение принципа административного судопроизводства, выразившееся в рассмотрении нескольких дел в одном заседании.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях от 04 апреля 2025 года, дела об административных правонарушениях в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 назначены на 29 апреля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Указанные обстоятельства не опровергаются протоколом заседания комиссии и представителем административного коллегиального органа.

Указанное нарушение не может свидетельствовать о соблюдении коллегиальным органом положений ст.24.1 КРФоАП.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно нормам КРФоАП, привлекаемое к ответственности лицо имеет процессуальные права, установленные ст.25.1 КРФоАП, процессуальные права защитника определены ст.25.5 КРФоАП. Кроме того, всем участникам судебного разбирательства разъясняются процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

Между тем, сделать однозначный вывод об ознакомлении привлекаемого лица и защитника с объемом предоставленных процессуальных прав на стадии рассмотрения дела не представляется возможным, поскольку в протоколе заседания комиссии указанная стадия рассмотрения дела, установленная ст.29.7 КРФоАП, отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ФИО3 пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлялся им лично, не был подписан в связи с забывчивостью.

В соответствии со ст. 29.10 КРФоАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно положениям ст.29.8 КРФоАП, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Из представленных по запросу суда материалов следует, 29 апреля 2025 года состоялось заседание административной комиссии управы Бабушкинского района г. Москвы в отношении, в том числе, ФИО1

Как следует из протокола №5 заседания административной комиссии управы Бабушкинского района г. Москвы от 29 апреля 2025 года, в процессе заседания были рассмотрены ходатайства защитника, которые приобщены к материалам дела, далее исследованы протоколы об административных правонарушениях, после чего в отношении привлекаемых лиц определили меру взыскания в виде административного предупреждения.

Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из материалов дела следует, что в ходе заседания комиссии 29 апреля 2025 года в качестве свидетеля был допрошен ФИО4

Между тем, в нарушение указанных выше положений ст.29.8, 29.10 КРФоАП, в протоколе заседания комиссии и постановлении по делу об административном правонарушении не нашли своего отражения показания допрошенного в качестве свидетеля начальника тыла ОМВД России по Бабушкинскому району г. Москвы ФИО4 При этом, комиссия ссылается в своем постановлении на его показания, не раскрывая их сущности, которые подтверждают вину привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Подписки о разъяснении свидетелю ФИО4 прав и ответственности, предусмотренных ст. 25.6, ст. 17.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела 29 апреля 2025 года защитником Жигаловым С.В. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела флеш-накопителя с видеофайлами, вызвать и допросить в заседании свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО4, предоставлении видеозаписи с видеорегистраторов указанных сотрудников, допросить в качестве свидетелей ФИО14, ФИО7, ФИО10, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО12

В соответствии со ст.24.4 КРФоАП, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных положений КРФоАП, ходатайство в части отказа в удовлетворении коллегиальным органом не разрешено в виде определения.

Как уже указывалось выше, протокол заседания комиссии должен быть подписан председательствующим в комиссии и секретарем. В нарушение указанных положений, протокол заседания комиссии не секретарем не подписан.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения к административной ответственности соблюден не был, требования названного Кодекса при рассмотрении в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении нарушены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при иных, предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление коллегиального административного органа подлежит отмене, а поскольку на момент рассмотрения жалобы в Бабушкинском районном суде г. Москвы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.3.13 КоАП г. Москвы, и суд лишен возможности возвращения материалов дела в коллегиальный орган для исправления указанных выше недостатков, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника - удовлетворить.

Постановление административной комиссии управы Бабушкинского района г. Москвы по делам об административных правонарушениях от 29 апреля 2025 года №14-П в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.13 КоАП г. Москвы – отменить, в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Л.И. Воронина