Приговор № 1-163/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 1-163/2023

Дело № 1-163/2023

34RS0017-01-2023-000833-35


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2023 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при помощнике судьи Чуйкине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., предоставившей удостоверение № 1941, выданное 28 апреля 2010 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующей на основании ордера от 21 сентября 2023 года № 002142,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 19 августа 2016 года Серафимовичским районным судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158, п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний к окончательному наказанию 3 года, условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26 июня 2018 года Клетстким районным судом Волгоградской области по п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), п.«А,Б,В» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 августа 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания к окончательному наказанию 4 года 6 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Освободился 11 декабря 2020 года по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года условно-досрочно на 1 год 2 мес. 3 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

7 июля 2023 года, примерно в 2.35 час., ФИО1, находясь на участке местности в 10 м. от правого берега р. Дон, в 500 м. от х. Каменский Иловлинского района Волгоградской области, имеющим координаты с.ш.49,467538, в.д. 43,605517, действуя, умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия являются тайными, открутив винтовые зажимы подвесной системы, тайно похитил, установленный на резиновой лодке двухтактный подвесной лодочный мотор «Сайлор», серийный №, стоимостью 60000 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 60000 руб. являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, рассмотрев заявление потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, и данное преступление относится к категории преступлений средний тяжести, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 5. ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, согласно п.«И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаётся явка с повинной, активное способствование активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющееся заболевание, состояние его здоровья, раскаяние, признание вины, а так же позицию потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому (том 1 л.д. 46, 221),

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления, стали известны из объяснений ФИО1, данных 19 июля 2023 года, а в последующем его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого 19 июля 2023 года, при допросе в качестве обвиняемого 17 августа 2023 года.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признаёт наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства и материалов дела не было установлено ни каких-либо действий со стороны ФИО1 по заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Так же судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуются – положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д. 217, 219, 223, 225, 227, 229).

ФИО1 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что согласно ст.18 УК РФ, в его действиях судом признаётся рецидив преступлений, который в силу п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимому.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого, и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначение иного наказания будет противоречить интересам общества.

Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в действиях ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Суд приходит к выводу о не применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, с учётом положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, отношения ФИО1 к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств содеянного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с применением положений ст. 53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: лодочный мотор «Селор», хранящийся у Потерпевший №1,а так же сотовый телефон «Редми 9», хранящийся у ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить каждому по принадлежности; фотокопии документов на лодочный мотор, инструкцию по эксплуатации, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы на 2 года принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, куда он должен проследовать в указанный в предписании срок, за счёт государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр, с зачётом в срок принудительных работ время краткосрочных выездов, предоставляемых осуждённому в соответствии со ст. 60.4 УИК РФ, из расчёта один день краткосрочного выезда за один день принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; лодочный мотор «Селор», хранящийся у Потерпевший №1 а так же сотовый телефон «Редми 9», хранящийся у ФИО1, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить каждому по принадлежности; фотокопии документов на лодочный мотор, инструкцию по эксплуатации, согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающий недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по снованию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья А.Н. Кузнецов