Приговор № 1-45/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019Плесецкий районный суд (Архангельская область) - Уголовное <данные изъяты> Дело №1-45/2019 УИД 29RS0021-01-2019-000185-82 Именем Российской Федерации п.Плесецк 28 июня 2019 года Архангельская область Плесецкий районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Адамчик Е.А. при секретаре Тихове Б.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Усенко М.М. представителя потерпевшего ФИО3 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего №», со средним специальным образованием, военнообязанного, ранее судимого: 16 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области по ч.3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф уплачен 24 июня 2017 года. - под стражей по данному делу не содержащегося, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ ФИО2 виновен в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя. Преступление совершено в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах. Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и подпунктом 6 п. 8 Положения к постановлению правительства Архангельской области №92-пп от 04.03.2014 года «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области» Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере лесных отношений и лесопромышленного комплекса и осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, находящихся в собственности Архангельской области. В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации №394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, являющиеся государственными лесными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе, совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; - осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; - пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе, приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; - осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; - осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; - задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; В соответствии с п. 1 постановления Правительства Архангельской области №247-пп от 12.07.2011 года «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области» федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области осуществляют должностные лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и его территориальных органов, а так же должностные лица учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в том числе государственное казенное учреждение Архангельской области «Пуксоозерское лесничество» (далее – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество»), (в ред. постановлений Правительства Архангельской области от 30.08.2011 года N 309-пп, от 27.01.2015 года N 19-пп, от 02.08.2016 года N 285-пп). В перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области входят, в том числе мастера учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, указанные в пункте 1 Постановления – государственные лесные инспекторы Архангельской области (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 02.08.2016 года N 285-пп). В соответствии с п. 3 постановления Правительства Архангельской области №247-пп от 12.07.2011 года «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области», должностные лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и его территориальных органов, а также должностные лица учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 02.08.2016 года N 285-пп). 05.09.2014 года приказом руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Пуксоозерское лесничество ФИО4 от 05.09.2014 года №64-к, ФИО2 с 05.09.2014 года принят на должность мастера участка в структурное подразделение Квандозерское участковое лесничество Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», в связи с чем ФИО2 является представителем власти, а также лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», то есть должностным лицом. Так, ФИО2, являясь должностным лицом, представителем власти, а именно мастером участка Квандозерского участкового лесничества Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», будучи обязанным, - в соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.8, 3.12 должностной инструкции мастера участка Квандозерского участкового лесничества, утвержденной 11.08.2016 года и.о. директора ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» ФИО6, охранять, защищать и осуществлять воспроизводство лесов в границах участкового лесничества, проверять соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил заготовки древесины, ухода за лесами, лесовосстановления, других видов пользования лесом, принимать меры к пресечению выявленных нарушений, проводить контроль за состоянием использованием и воспроизводством лесов, а в случае выявления нарушений, подпадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, незамедлительно информировать участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы о выявленных лесонарушениях, принимать необходимые законные меры в пределах своей компетенции по документированию фактов нарушении и установлению лиц, их совершивших; - в соответствии с п. 10 постановления Правительства Российской Федерации №394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» своевременно и в полной мере исполнять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, правомочным в соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации №394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе, совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов, осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы, в один из дней с 01 по 31 декабря 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, в нарушение указанного выше законодательства, из корыстной заинтересованности, находясь в салоне автомобиля принадлежащего ФИО5 на участке автомобильной дороги сообщением «Плесецк-Пуксоозеро», расположенном в 38 метрах к востоку от п. Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, действуя вопреки интересам службы, умышленно, с целью получения от ФИО5 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, согласился на предложение обратившегося к нему ФИО5, не проверять участок леса, расположенный на территории 55 квартала Квандозерского участкового лесничества, где ФИО5 будет производить незаконную рубку лесных насаждений, то есть не проверять соблюдение правил заготовки древесины, не выявлять, не пресекать лесонарушение, не информировать об этом участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы, не принимать меры к пресечению нарушения, одновременно согласившись, что за его заведомо незаконное бездействие, ФИО5 передаст ему (ФИО2) взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, а в последующем взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, то есть взятку на общую сумму в размере 25000 рублей. Далее, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО5 взятки в виде денег за заведомо незаконное бездействие в пользу взяткодателя, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, находясь в это же время в этом же месте, получил лично в руки от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 10000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу. Далее, ФИО2, являясь должностным лицом, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на получение от ФИО5 взятки в виде денег за его заведомо незаконное бездействие, в один из дней с 01 по 31 декабря 2017 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности возле магазина «Ивушка», расположенного по адресу: <...>, действуя вопреки интересам службы, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения от ФИО5 взятки в виде денег за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, по ранее достигнутой договоренности с ФИО5 не проверять участок леса, расположенный на территории 55 квартала Квандозерского участкового лесничества, где ФИО5 производил незаконную рубку лесных насаждений, то есть не проверять соблюдение правил заготовки древесины, не выявлять, не пресекать лесонарушение, не информировать об этом участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы, не принимать меры к пресечению нарушения, то есть в пользу ФИО5, лично получил от ФИО5 взятку в виде денег в сумме 15000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, обратив указанные денежные средства в свою пользу. Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом – мастером участка структурного подразделения Квандозерское участковое лесничество Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», лично получил взятку в виде денег от ФИО5 за совершение им (ФИО2) незаконного бездействия в пользу взяткодателя, связанного с не проверкой соблюдения правил заготовки древесины, не выявлением и не пресечением лесонарушения, не информированием участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительных органов, не принятии мер к пресечению нарушения, не исполнении надлежащим образом своих должностных обязанностей, в общей сумме 25000 рублей. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Показал, что действительно в декабре 2017 года дважды встречался с ФИО5, однако около въезда в п.Пуксоозеро с ним не встречался, как и у магазина «Ивушка», но имел место факт передачи ФИО5 ему денежных средств в 10000 рублей и 15000 рублей соответственно в разные дни декабря 2017 года, указанные денежные средства ФИО5 передал в долг. Денежные средства были необходимы для оплаты обучения в автошколе. Факт принятия взятки, согласно предъявленному обвинению, отрицал. Также показал, что по заданию и.о. руководителя ГКУ Архангельской области «Пуксоозерское лесничество» ФИО6 19 декабря 2017 года осуществлял перечет незаконной рубки в 21 выделе 55 квартала Квандозерского участкового лесничества, как потом установил, ошибочно определил номер выдела, тогда как фактически перечет объема незаконной рубки производил в 31 выделе указанного квартала. Показал, что произвел перечет незаконной рубки в полном объеме, умышленно не занижал объем незаконной рубки. Перечет в выделах 21, 28 и 29 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества не осуществлял и на территории данных выделов не заходил. 19 декабря 2017 года на месте незаконной рубки также находись следователь ФИО9, которая проводила осмотр места происшествия, сотрудники полиции Свидетель №2, Свидетель №4 Вместе с ним перечетом незаконной рубки занимался Свидетель №6 Он и Свидетель №6 прошли по одному волоку, который шел по прямой в сторону дороги. По внешнему виду пней определил, что спил деревьев производился при помощи бензопил, рубка была свежей, однако когда производилась рубка, определить на месте было невозможно. Он замерил длину волока, замерил расстояние от дороги. Присутствующие сотрудники полиции согласились, что ширина волока составляет 6 метров. Учитывая, что при себе у него не было измерительных приборов, Свидетель №6 измерял диаметр пней имеющейся у него рулеткой, пересчитали спиленные деревья по пням, измерил площадь волока в 0,16 га. Свидетель №6 и он обошли волок с правой стороны и вернулись обратно по левой стороне. Свидетель №6 заходил на привалы, разметал пни и выкрикивал ему диаметр пней, а он записывал количество в черновик перечетной ведомости. После перечета объема незаконной рубки вернулся в лесничество и сообщил о случившемся Свидетель №3, стал оформлять документы. Определил выдел, в котором произошла незаконная рубка деревьев. По своим первоначальным расчетам он определил, что рубка расположена в 21 выделе 55 квартала Квандозерского участкового лесничества. Показал, что никогда не оформлял документы связанные с незаконной рубкой деревьев, навыков и опыта не имел. С помощью компьютерной программы «Таксация» внес данные с места незаконной рубки, то есть диаметр пней на уровне груди. Рассчитав необходимые данные, он составил заявление в полицию от имени Свидетель №3, которая проверила расчет площади волока, так же проверяла перечет пней на делянке, посмотрела таксационное описание, в котором указан состав лесонасаждений и запас деревьев на 1 гектаре, рассчитала, сколько вырублено деревьев пород березы и ели на данной площади в процентном соотношении. С учетом площади волока он посчитал кубатуру незаконно заготовленной древесины. Всего у него получилось 44 кубометра деревьев породы ель и береза. Также в оформлении документов ему помогал Свидетель №7, считает, что Свидетель №7 мог ошибиться и внести неправильные данные в перечетную ведомость, а именно не внес одно или два дерева, хотя в акте лесонарушения было все указано правильно. Также Свидетель №7 перерисовал схему нахождения места лесонарушения. Считает, что его расчеты практически совпадают с расчетами Свидетель №1 по количеству незаконно срубленной древесины, а также согласуются с протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2017 года, составленного следователем ФИО9 в части указания размеров- ширины и длины выдела и волока. В последующем, в ходе предварительного расследования, оказалось, что он неправильно определил номер выдела, а именно указал, что незаконная рубка велась в 21 выделе 55 квартала Квандозерского лесничества, а по факту это был выдел 31 этого же лесничества. Допускает, что мог допустить ошибку в перечете в силу отсутствия знаний и опыта, но она является незначительной, умысла на занижение учета незаконно срубленной древесины не имел. Данная ошибка совершена им не умышленно. Кроме того, вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Протоколом явки с повинной ФИО2 от 24 января 2018 года, согласно которому ФИО2 является мастером участка ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», в его должностные обязанности входит охрана, защита и воспроизводство лесов в границах участкового лесничества, проверка соблюдения лесозаготовителями и другими лесопользователями правил заготовки древесины, в случае выявления лесонарушений, подпадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, незамедлительно информировать участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы о выявленных лесонарушениях, принимать необходимые законные меры в пределах своей компетенции по документированию фактов нарушении и установлению лиц, их совершивших и др. 15 декабря 2017 года на мобильный телефон позвонил ранее ему знакомый ФИО5 и попросил о встрече. В этот же день он встретился с ФИО5 при въезде в п. Пуксоозеро, где ФИО5 попросил его как работника лесничества, не проверять участок леса, где он будет проводить незаконную рубку леса. Он согласился на предложение ФИО5, после чего ФИО5 передал ему 10000 рублей, сообщив, что позже передаст ему еще денежные средства. Через несколько дней он и ФИО5 встретились у магазина «Ивушка» в п. Плесецк, где ФИО5 передал ему еще 15000 рублей в качестве взятки (том 3, л.д. 62-64). Содержание оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ признательных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого 25 января 2018 года, аналогичны обстоятельствам, изложенным им в явке с повинной (т.3 л.д. 70-72). При этом ФИО2 понимал, что ФИО5 просит его не «соваться» по лесной дороге в сторону «Первого Северного», поскольку незаконно будет рубить и воровать лес. 15 декабря 2017 года ФИО5 передал сразу 10000 рублей, обещал позже дать еще денег, но сумму не оговаривал. Через несколько дней ФИО5 передал ему 15000 рублей. Также его вина подтверждается показаниями, данных им в качестве обвиняемого 31 января 2018 года, в которых он настаивал на правдивости показаний, данных 25 января 2018 года о получении им взятки от ФИО5 (том 3, л.д. 77-79). В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО5, который показал, что дважды в период декабря 2017 года имела место передача ФИО2 денежных средств, в первый раз 10000 рублей и во второй 15000 рублей, однако данные деньги он передавал ему в долг. Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО8, данных в ходе предварительного следствия следует, что знаком с мастером участка леса ГКУ Архангельской области «Пуксоозерское лесничество ФИО2 с начала 2016 года. В декабре 2017 года он решил произвести незаконную рубку леса в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, при этом понимал, что ФИО2, являясь мастером участка, обнаружит факт незаконной рубки, в связи с чем решил его подкупить, а именно передать ему денежные средства в качестве взятки, чтобы ФИО2 укрыл факт осуществления незаконной рубки в лесах Пуксоозерского лесничества. В один из дней декабря 2017 года он позвонил ФИО2 и договорился встретиться вблизи поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области. В этот же день, в период времени с 09 часов до 23 часов они встретились на въезде в поселок Пуксоозеро, где ФИО2 сел к нему в автомобиль. Он сообщил ФИО2, что собирается произвести незаконную рубку лесных насаждений в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества и тут же предложил ФИО2 передать денежные средства в сумме 10000 рублей сразу в качестве взятки, чтобы он укрыл факт осуществления незаконной рубки. Также сказал ему, что передаст ещё денежные средства за то, что ФИО2 укроет факт незаконной вырубки, в свою очередь ФИО2 согласился на предложение, после чего он передал в руки ФИО2 денежные средства в сумме 10000 рублей в качестве взятки за укрытие факта незаконной вырубки в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Далее, в один из дней декабря 2017 года в период времени с 09 часов до 23 часов он вновь созвонился с ФИО2 и они договорились встретиться у магазина «Ивушка» в поселке Плесецк Плесецкого района Архангельской области. В этот же день в указанное время они встретились на улице у указанного магазина и он передал ФИО2 взятку в размере 15000 рублей за то, чтобы ФИО2 укрывал факт незаконной рубки в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. При передаче денег он сообщил ФИО2 за что он передает денежные средства, на что ФИО2 молча согласился и взял деньги. После передачи второй части взятки они разошлись по своим личным делам. (том 1, л.д. 167-171, том 1 л.д. 199-203, том 2, л.д. 228-235, том 3, л.д.1-9, том 2 л.д. 244-247, том 4, л.д. 94-96). Из протокола явки с повинной ФИО5 от 29 января 2018 года следует, что он примерно 15 декабря 2017 года в вечернее время передал взятку в виде денег в размере 10000 рублей мастеру ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» ФИО2, за то, чтобы ФИО2 не ездил и не проверял участок леса, где им производилась незаконная рубка леса, после чего через несколько дней он встретился с ФИО2 возле магазина «Ивушка» на ул. Ленина в п.Плесецк, где передал ему еще 15000 рублей. (том 2, л.д. 224-225) 15 марта 2018 года ФИО5 обратился к следователю СО по ЗАТО г.Мирный СУ СК РФ по АО с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование по уголовному делу №11802110014000010, возбужденному по ч. 3 ст. 291 УК РФ по факту дачи им взятки лесничему ФИО2, поскольку своими действиями он активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ранее не судим (том 2, л.д. 236). Постановлением следователя СО по ЗАТО г.Мирный СУ СК РФ по АО от 15 марта 2018 года ходатайство подозреваемого ФИО5 было удовлетворено и прекращено уголовное преследование по уголовному делу №11801110011000038 по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст.75 УПК РФ, примечанием к ст. 291 УК РФ (том 2, л.д. 240-243) Наличие противоречий, установленных в ходе судебного заседания ФИО5 объяснить не смог, при этом подтвердил, что в ходе следствия по возбужденному в отношении него уголовного дела по факту дачи ФИО2 взятки, никакого давления со стороны сотрудников полиции при допросах, опросе, обращении с явкой с повинной, а также при обращении с ходатайством об освобождении от уголовной ответственности на него не оказывалось. Явку с повинной давал добровольно, в присутствии адвоката, текст явки был им прочитан, замечаний с его стороны не поступило, как и при проведении допросов. Мотивов и целей изменения показаний в ходе судебного заседания объяснить не смог, как и не смог привести доводов правдивости показаний, данных в ходе судебного заседания, в связи с чем суд признает достоверными показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний представителя потерпевшего Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области Потерпевший №1 следует, что со слов сотрудников правоохранительных органов и коллег знает, что 19 декабря 2017 года мастер участка ГКУ Архангельской области «Пуксоозерское лесничество ФИО2 выезжал на место незаконной рубки в квартала 55 выдела 28, 29, 31 Квандозерского участкового лесничества, где произвел перечет незаконно срубленной древесины, при этом существенно занизив объем незаконной вырубки, не посчитал все явные и видимые свежие спиленные пни незаконной рубки и соответственно занизил ущерб от незаконной рубки. Поэтому он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №8 21 декабря 2017 года вновь произвели перечет в нескольких выделах, в каких точно, не помнит, но со слов сотрудников полиции знает, что перечет в данных выделах за несколько дней до них производил ФИО2 Точковал пни он, при этом явно было видно, хоть они и находились под небольшим слоем снега, что деревья были недавно спилены, свежие, на осмотренных пнях никаких знаков, пометок не было, замерял пни Свидетель №8, Свидетель №4 фотографировал, замер пней производился специальным прибором – вилкой. Старые спилы были завалены снегом, поэтому их не трогали, а свежие было сразу видно и не увидеть их было невозможно. По свежести заездов было понятно, что недавно проходила техника и осуществлялась рубка. Дополнительное пояснил, что в 21 выдел не заходили. На схеме лесонарушения, представленной на обозрение (т.1 л.д. 59) представитель потерпевшего указал, что перечет производился в выделах 28, 29 и 31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества. Окончательный расчет ущерба от незаконной рубки был произведен весной. Со слов сотрудников полиции также знает, что между ФИО2 и ФИО5 была договоренность насчет передачи денег 10000 рублей и 15000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №7, мастера участка ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», данных в ходе судебного заседания и частично оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №4 стало известно о незаконной рубке в Квандозерском лесничестве, тогда он 19 декабря 2017 года около 11 часов, а также ФИО2, выехали на территорию Квандозерского участкого лесничества. Около 16 часов ФИО2 вернулся и сообщил, что вырубка была произведена в 55 квартале лесничества в выделе 21, передал черновик перечетной ведомости и попросил по черновику составить перечетную ведомость, также дал абрис, на котором показал место вырубки и попросил подготовить схему лесонарушения, тогда по сведениям представленным ФИО2, на компьютере подготовил перечетную ведомость и схему места нарушения в точности по тем данным, которые передал ФИО1 Пояснил, что знает ФИО2 с 2014 года, за годы работы он получил достаточный опыт и исполнял свои должностные обязанности по должности мастера участка леса, знал правила перечета незаконных вырубок и был способен осуществить перечет объема вырубки, как путем ленточного переча, так и попенного перечета, составить необходимые документы, акты, схемы. Считает, что в случае перечета объема вырубки при снежном покрове, можно ошибиться в подсчетах незначительно. В январе 2018 года он сам и сотрудники полиции вновь выезжали в 55 квартала, производили перечет объема незаконной рубки, который значительно разнился с расчетами ФИО1 (том 2, л.д. 14-18). Из показаний свидетеля Свидетель №2, начальника ОЭБиПК ОМВД России по Плесецкому району, следует, что в один из дней декабря 2017 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленные лица совершают незаконную рубку в лесах Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества в связи с чем он совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 18 декабря 2017 года выехали на место незаконной рубки, по заданию директора лесничества на место должен был выехать и мастер участка ФИО2 В течение дня ФИО2 на связь не выходил, поэтому он и Свидетель №4 поехали на место предполагаемой незаконной вырубки в 21 выделе 55 квартала Квандозерском участковом лесничестве Пуксоозерского лесничества, поскольку точного географического расположения не знали, им нужен был мастер участка леса с картой, который поможет определить выдел, на котором происходила незаконная рубка. По прибытии к месту незаконной рубки обнаружили, что там имелся передвижной вагончик-бытовка. Входная дверь в него была заперта снаружи на навесной замок, из трубы шел дым, что говорило о том, что кто-то в данном вагончике совсем недавно был. Он обследовал место рубки и обнаружил, что в лесу была брошена лесозаготовительная техника, а также была оставлена какая-то часть заготовленной древесины. Около 15 часов на место приехал ФИО2 и сказал, что данное место не является незаконной рубкой, что рубка здесь законная и на нее имеются все разрешительные документы. Поскольку ФИО2 указывал, что рубка законная, им пришлось возвращаться в Пуксоозерское лесничество для проверки доводов ФИО2 По прибытии Пуксоозерское лесничество, ФИО2 предоставил документы о том, что лесной участок местности, где по информации была проведена незаконная рубка предоставлен в аренду ООО «Плесецкая КМТС». От директора общества он узнал, что действительно обществом взяты в аренду участки лесной местности для лесозаготовки в Квандозерском участковом лесничестве, однако лесозаготовку общество не начинало и право использования арендованных участков никому не давало. В ночь на 19 декабря 2017 года в ходе проверки места рубки им и Свидетель №4 по следам было выявлено, что лесозаготовительная техника выехала в сторону села Церковного, а лица, проводившие лесозаготовку скрылись. 19 декабря 2017 года около 11 часов они со следственно-оперативной группой в составе следователя ФИО9, эксперта-криминалиста ФИО10, а также двух представителей ООО «Плесецкая КМТС» и ФИО2 прибыли на место незаконной вырубки, установили, что данные участки не были арендованы обществом. Тогда он проследовал в сторону с.Церковное и под дороге были установлены лица, причастные к незаконной рубке леса, а ФИО2 остался на участке, а когда они вернулись, ФИО2 уже уехал. По телефону ФИО2 сообщил, что произвел перечет незаконной вырубки, объем вырубки небольшой и всего составил около 40 куб.м. Он возмутился по поводу объема незаконно заготовленной древесины, поскольку на обнаруженной ими делянке было вырублено явно больше 40 куб.м. деревьев. Он сказал ФИО2, что только рядом с местом вырубки лежит штабель леса, в котором на вид не меньше 50 куб.м. древесины. ФИО2 настаивал на том, что незаконная рубка была произведена в объеме 40 куб.м. древесины, что явно не соответствовало действительности и было очень подозрительно. Он и следователь ФИО9 убыли в направлении села Церковного. В дальнейшем следователем ФИО9 было возбужденно уголовное дело по факту незаконной рубки. От членов бригады, рубившей незаконно лес, поступили явки с повинной о том, что они совершили незаконную рубку в том месте, куда они все выезжали. Организатором незаконной рубки со слов членов бригады был ФИО5 В связи с тем, что имелись основания сомневаться в произведенном ФИО2 в меньшую сторону перечете пней на незаконной рубке, он направил запрос в Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области с просьбой предоставить специалиста, который сможет произвести объективный перечет незаконной рубки. 21 декабря 2017 года из МПРиЛПК Архангельской области прибыл специалист Свидетель №1, который совместно с работниками Плесецкого лесничества и ОМВД России по Плесецкому району поехали на вышеуказанное место незаконной рубки. Свидетель №4 после перечета доложил, что поскольку они долго подсчитывали пни, которые были под снегом, и их было много, он понял, что ФИО2 19 декабря 2017 года произвел подсчет не всех пней, а лишь их незначительную часть. Когда ФИО2 подсчитывал пни, они были не под снегом, и их было подсчитать проще. Свидетель №4 этому факту сильно возмутился, о чем рассказал Свидетель №1 Кроме того Свидетель №4 сказал, что он видел, как Свидетель №1 подсчитывает все пни, которые они находили. В итоге Свидетель №1 осмотрев, место рубки, установил объем срубленной древесины 156,64 куб.м. - 282 дерева. По документам, которые составил ФИО2, он якобы установил объем вырубки в 22,57 куб.м. ели и 22,25 куб.м. березы - около 53 деревьев. Было понятно, что по неосторожности не увидеть около 110 куб.м., то есть 229 вырубленных деревьев невозможно, поэтому ФИО2 умышленно занизил объемы незаконной вырубки, не произвел перечет всей видимой незаконно вырубленной древесины. Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания и частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району. 18 декабря 2017 года в ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району поступила оперативная информация об обнаружении незаконной рубки в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Он вместе с начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №2 незамедлительно проехали на место вырубки. Для осмотра места происшествия они прибыли в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», чтобы привлечь к осмотру мастера участка леса, и максимально достоверно провести перечет незаконной рубки. 18 декабря 2017 года по прибытии в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» директор учреждения Свидетель №3 сказала, что предоставит мастера участка Квандозерского участкового лесничества ФИО2 и они уехали на место предполагаемой вырубки. Около 15 часов приехал ФИО2, который сообщил, что рубка является законной и на нее имеются все разрешительные документы, поэтому вернулись обратно и ФИО2 представил документы, что лесной участок где по информации была проведена незаконная рубка, предоставлен в аренду ООО «Плесецкая КМТС». ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов они со следственно-оперативной группой, ФИО2, а также представителями ООО «Плесецкая КМТС» Свидетель №6 и ФИО13 прибыли в квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества на место предполагаемой незаконной рубки. Представители ООО «Плесецкая КМТС» сразу сообщили, что обнаруженная незаконная вырубка не находится на их арендованных участках лесной местности. Тогда Свидетель №2 с водителем проследовали за убывшей лесозаготовительной техникой в сторону села Церковного. Следователь ФИО9 стала производить осмотр места происшествия, в котором стали принимать участие он, криминалист ФИО16, представитель ООО «Плесецкая КМТС» Свидетель №6 и ФИО2 ФИО2 сказал, что делянка расположена в выделе 21 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. На месте вырубки было видно, что проложен центральный волок, от него шли ещё несколько волоков, а рядом с данными волоками были пасеки. На момент осмотра было немного снега и было видно, что на месте рубки срублено много деревьев, а именно не менее 200 свежих пней. ФИО1 стал осуществлять перечет пней, попросил ему не мешать и отойти. Перечет ФИО2 стал помогать осуществлять Свидетель №6 Он заметил, что ФИО2 стал осуществлять перечет не сначала, откуда начинались пасеки, а с середины делянки. Об этом он сделал замечание ФИО2, но тот сказал, что позднее вернется к началу пасек и произведет их перечет. Затем он ушел к следователю ФИО9 и оставил ФИО2 и Свидетель №6 производить перечет. Через непродолжительное время он вернулся к ФИО2 и спросил, нужна ли ему помощь в перечете, на что он ответил, что в помощи он не нуждается и что он все сделает самостоятельно. Далее он прошелся по делянке, после чего ФИО2 сообщил, что произвел перечет. Ему показалось странным, что ФИО2 быстро произвел перечет незаконной рубки, поскольку деревьев было вырублено не менее 200 штук, что требует продолжительного по времени перечета. Он спросил ФИО2, как ему удалось произвести перечет так быстро, на что он заверил, что произвел перечет надлежащим образом и теперь ему необходимо проследовать в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» для составления документов. ФИО2 уехал в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество». Около 15 часов вернулся Свидетель №2 и позвонил ФИО2, спросив, произвел ли он перечет обнаруженной незаконной вырубки и подготовил ли соответствующие документы. ФИО2 сообщил Свидетель №2, что объем вырубки небольшой всего около 40 куб.м. Свидетель №2 стал возмущаться и высказывать ФИО2 претензии, поскольку на обнаруженной делянке было вырублено явно больше 40 куб.м. деревьев. Свидетель №2 указывал на то, что рядом с местом вырубки лежит штабель леса, в котором не меньше 50 куб.м. древесины. ФИО2 настаивал на том, что незаконная рубка была произведена в объеме 40 куб.м. древесины. В дальнейшем в ОМВД России по Плесецкому району было возбужденно уголовное дело по факту незаконной рубки. Также начальником ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №2 было поставлен под сомнение произведенный ФИО2 перечет объема незаконной рубки, в связи с чем он направил запрос в Министерство лесопромышленного комплекса с просьбой предоставить специалиста, который сможет произвести объективный перечет незаконной рубки. ДД.ММ.ГГГГ от МПРиЛПК АО прибыл специалист Свидетель №1, с которым он, оперуполномоченный Свидетель №8 около 12 часов поехали на вышеуказанное место незаконной рубки. Также они привлекли представителей ГКУ АО «Плесецкое лесничество» ФИО11, Свидетель №10 Прибыв на лесной участок, откуда начиналась незаконная порубка деревьев, Свидетель №1, с помощью GPS навигатора определил, что они находились в выделе 28 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, а не в выделе 21, как ранее заявлял ФИО2 Он с Свидетель №8, помогали отрывать пни от снега, поскольку не задолго до прибытия выпало большое количество снега. Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1 стали подсчитывать пни свежесрубленных деревьев, путем замера диаметра пней и занесения их в перечетную ведомость. Подсчитанные пни помечались специальной красной краской. При производстве подсчета они перемещались по площади незаконной рубки, по которой ДД.ММ.ГГГГ также перемещался ФИО2, при этом Свидетель №1 определил, что незаконная рубка помимо выдела 28, пролегала ещё в выделах 29 и 31. ФИО2 установленные Свидетель №1 выдела 28, 29, 31, обозначил как один выдел 21. Поскольку они долго подсчитывали пни, которые были под снегом, и их было много, он понял, что ФИО2 19 декабря 2017 произвел подсчет не всех пней, а лишь их незначительную часть. В итоге Свидетель №1 осмотрев, выделы 28, 29, 31 установил объем срубленной древесины 156,64 куб.м. - 282 дерева. По документам, которые составил ФИО2, он якобы установил объем вырубки в 22,57 куб.м. ели и 22,25 куб.м. березы - около 53 деревьев, что явно не соответствует действительности. Также пояснил, что в ходе допроса ФИО5 по факту незаконной рубки показал, что заплатил ФИО2 деньги, что бы он «прикрыл глаза» на незаконную рубку в двух участках, с одного участка не успели вывезти срубленный лес. ФИО5, которого предупредили, что едет полиция, позвонил рабочим и они все ушли в лес (том 1, л.д. 242-247). Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе судебного заседания и оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она является директором ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», 18 декабря 2017 года в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» прибыли сотрудники полиции и сообщили, что в Квандозерском участковом лесничестве обнаружена незаконная рубка. Попросили предоставить им для осмотра вырубки мастера участка леса. Она предоставила им ФИО2 После этого вечером в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» вернулись сотрудники полиции, ФИО2 и попросили предоставить документы на выдела арендованные ООО «Плесецкая КМТС», поскольку ФИО2 сообщил, что рубка произведена на арендованном КМТС участке. 19 декабря 2017 около 11 часов ФИО2 вместе с сотрудниками полиции выехал в Квандозерское участковое лесничество. Около 16 часов ФИО2 вернулся в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» и подтвердил факт незаконной рубки. Он сказал, что незаконная рубка проходит в выделе 21, после чего стал готовить документы о незаконной рубке, а именно: заявление №1/262 от 19.12.2017 года, акт о лесонарушении №1 от 19.12.2017 года, перечётную ведомость от 19.12.2017 года, схему места лесонарушения, расчет ущерба от незаконной рубки деревьев. ФИО2 попросил другого мастера участка леса Свидетель №7 помочь ему в составлении документов. Он передал Свидетель №7 черновик перечетной ведомости, на основании которого Свидетель №7 изготовил на компьютере перечетную ведомость, а также на основании предоставленной ФИО2 информации подготовил схему лесонарушения. ФИО2 подготовил акт о лесонарушения, заявление и расчет объема вырубки. Она подписала данные документы. В расчете объема вырубки ФИО2 установил, что всего незаконно вырублено деревьев на общую сумму 215452 рублей 03 копейки. Подготовленные ФИО2 документы она подписала, не проверив, доверившись его опыту, поскольку она полностью доверяла ему и знает его как ответственного и исполнительного работника. Считала, что на участке в 0,2 га, где производил перечет ФИО2, он ошибки не допустил. В последующем было установлено, что ФИО2 занизил объем вырубки, а также указал неверный выдел 21, когда на самом деле вырубка проходила в выделах 28, 29, 31 вышеуказанного квартала. (том №2, л.д. 25-29). Свидетель Свидетель №3 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив имеющиеся противоречия с показаниями, данными в ходе судебного заседания, давностью произошедших событий. Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе судебного заседания и частично оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району. 21 декабря 2017 года он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4, специалистом Свидетель №1, представителями ГКУ АО «Плесецкое лесничество» ФИО11, ФИО12 прибыли на лесной участок, откуда начиналась незаконная порубка деревьев. Свидетель №1 с помощью GPS навигатора определил, что место незаконной рубки находится в выделе 28 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Он и Свидетель №4 помогали отрывать пни от снега. Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1 стали подсчитывать пни свежесрубленных деревьев, путем замера диаметра пней и занесения их в пересчетную ведомость. Подсчитанные пни помечались специальной красной краской. При производстве подсчета они перемещались по площади незаконной рубки, при этом Свидетель №1 определил, что незаконная рубка помимо выдела 28, пролегала ещё в выделах 29 и 31. Свидетель №1 осмотрев, выделы 28, 29, 31 установил объем срубленной древесины в объеме около 150 кубических метров. Также показал, что 21 декабря 2017 года была явна видна свежая рубка леса, имелись пни, не занесенные снегом, лес был навален и около вагончика. Со слов знает, что ФИО2 при пересчете в тех же выделах насчитал меньший объем незаконной вырубки. Окончательный ущерб от незаконной вырубки был установлен весной 2018 года, когда растаял снег (том 2, л.д. 49-51). Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он является участковым лесничим ГКУ АО «Плесецкое лесничество». В двадцатых числах декабря 2017 года, он совместно с директором ФИО12 был привлечен для оказания помощи специалисту министерства Свидетель №1 в подсчете объема незаконно вырубленного леса. В тот же день он, Свидетель №10, Свидетель №1, а так же два сотрудника полиции – Свидетель №4 и Свидетель №8 выехали на место незаконной рубки, выявленной сотрудниками полиции в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, Свидетель №1 с помощью GPS навигатора определил, что место рубки расположено в выделе 28 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Далее, они стали производить подсчет количества срубленных деревьев методом сплошного перечета по пням свежесрубленных деревьев, пни помечали красной краской, путем замера диаметра пней и занесения их в пересчетную ведомость. Подсчет производили не менее 4 часов. Объем срубленной древесины, даже без точного подсчета составлял не менее 100 кубических метров. Сотрудники полиции пояснили им, что не привлекают для данной работы сотрудников ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», так как первичный подсчет, который произвели сотрудники Пуксоозерского лесничества, значительно занижен, явно не соответствует действительности и сотрудникам лесничества не доверяют. Дополнительно пояснил, что 100 кубических метров составляла вырубка в 28 выделе. Противоречия объяснил давностью событий (том 2, л.д. 85-87). Из показаний свидетеля ФИО12 и частично оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что она состоит в должности директора ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество». В двадцатых числах декабря 2017 года из Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса поступило поручение о предоставлении двух сотрудников для оказания помощи сотруднику министерства Свидетель №1 в подсчете объемов незаконной рубки леса в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. По указанному поручению, для оказания помощи был привлечен участковый лесничий ГКУ Архангельской области «Плесецкое лесничество» Свидетель №9, а так же на место выехала и она. В этот же день, в период с 10 до 13 часов, она, Свидетель №9, Свидетель №1, а так же два сотрудника полиции Свидетель №4 и Свидетель №8 выехали на место незаконной рубки, где по прибытии Свидетель №1 с помощью GPS навигатора определил, что они находились в выделе 28 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Произвели подсчет количества срубленных деревьев методом сплошного перечета по пням свежесрубленных деревьев, путем замера диаметра пней и занесения их в пересчетную ведомость, при этом считали исключительно пни свежесрубленных деревьев, отмечали пни краской и клейммили молотком. Рядом с местом свежей незаконной рубки, также примыкала старая погрузочная площадка от старой делянки. Указанную старую площадку с делянкой они в расчет не брали, так как было видно, что рубка там производилась несколько лет назад. Так как данный участок леса не относится к Плесецкому лесничеству, то она спрашивала у сотрудников полиции, почему именно они привлечены к подсчетам незаконной рубки, а не сотрудники Пуксоозерского лесничества, на что ей пояснили, что имеется недоверие к сотрудникам Пуксоозерского лесничества, так как при первичном подсчете, был произведен расчет незаконной рубки, который, по мнению сотрудников полиции, не соответствовал действительным объемам незаконной рубки. Подсчет они производили примерно до 16 часов. Свидетель №1 произвел расчет ущерба, однако сколько было высчитано она не помнит. По её мнению объем незаконно вырубленной древесины в 55 квартале Квандозерского лесничества, на участке где они производили подсчет, составлял не менее 100 кубических метров (том 2, л.д. 88-90). Из показаний свидетеля Свидетель №1 допрошенного в ходе судебного заседании и показаний, оглашенных частично в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности консультанта отдела лесного и пожарного надзора управления государственного надзора Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области. 20 декабря 2017 года он был направлен в служебную командировку в Плесецкий район Архангельской области для повторного расчета незаконной рубки древесины, поскольку сотрудники ОМВД России по Плесецкому району не доверяли мастеру участка ФИО2 и представленные им данные по мнению сотрудников не являлись достоверными. Начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району ФИО17 сообщил, что мастер участка Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества ФИО2, на месте вырубки не считал некоторые вырубленные деревья. 21 декабря 2017 года около 12 часов он вместе с оперуполномоченными ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №4 и Свидетель №8, сотрудниками ГКУ АО «Плесецкое лесничество» ФИО11 и ФИО12 прибыли на место незаконной рубки, а именно в квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, где он с помощью GPS навигатора определил, что они находились в выделе 28 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, после чего они стали производить подсчет количества срубленных деревьев методом сплошного попенного перечета свежесрубленных деревьев, путем замера диаметра пней и занесения их в пересчетную ведомость. Подсчитанные пни помечали специальной красной краской. При производстве подсчета они перемещались по площади незаконной рубки, при этом он определил, что незаконная рубка помимо выдела 28, пролегала ещё в выделах 29 и 31. Сотрудники полиции Свидетель №4 и Свидетель №8 сказали, что ранее ФИО2 установил данные выдела как один выдел 21. В итоге по результатам подсчетов в выделах 28, 29, 31 в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества был установлен объем срубленной древесины 156,64 куб.м. на общую сумму ущерба 1788072 рублей. Считает, что не увидеть около 110 куб.м. вырубленных деревьев по неосторожности на указанной территории невозможно (том 2, л.д. 1-4). Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что с ноября 2017 года он занимает должность заместителя директора ООО «Плесецкая КМТС». В аренде ООО «Плесецкая КМТС» находятся некоторые лесные участки Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, где ООО «Плесецкая КМТС» производится лесозаготовка и вывозка древесины. 18.12.2017 года в вечернее время ему позвонил директор ООО «Плесецкая КМТС» и сообщил, что к нему обратились сотрудники ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району, которые сообщили, что возможно в арендованных ООО «Плесецкая КМТС» выделах в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества происходит незаконная рубка. Сотрудники полиции попросили предоставить им представителей ООО «Плесецкая КМТС» для того, чтобы 19 декабря 2017 проехать в место предполагаемой незаконной рубки и проверить происходит ли вырубка на выделах ООО «Плесецкая КМТС». Он решил поехать самостоятельно вместе с начальником лесозаготовительного участка Свидетель №6 и 19 декабря 2017 года около 11 часов он с Свидетель №6, следственно-оперативная группа ОМВД России по Плесецкому району, в том числе Свидетель №4, Свидетель №2, а также ФИО2 прибыли на место предполагаемой незаконной вырубки. По ходу движения к месту вырубки он видел сторожевой вагончик, который располагался с левой стороны дороги, передвижной вагончик-бытовку. Лесозаготовительной техники не было. Рядом с указанной бытовкой, располагалось место незаконной вырубки, рядом лежал штабель заготовленного леса, в котором на вид было не менее 50 куб.м. древесины. Прибыв на место вырубки, они определили, что вырубка проходит не в арендованных ООО «Плесецкая КМТС» выделах и даже не в их квартале, о чем и сообщили сотрудникам полиции и ФИО2 Делянка представляла собой центральный волок от него шли ещё несколько волоков, а рядом с данными волоками были пасеки. На момент осмотра было немного снега и было ясно видно, что на месте рубки срублено много деревьев. В этот момент начальник ОЭБ и ПК ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №2 и ещё один сотрудник полиции проследовали на автомобиле в сторону с.Церковного. Свидетель №2 предположил, что в данном направлении убыла лесозаготовительная техника. Остальные сотрудники полиции и ФИО2 остались на месте рубки. ФИО2 по указанию сотрудников полиции стал производить перечет незаконной рубки. ФИО2 и Свидетель №6 производили перечет незаконной рубки не менее 1 часа. Когда возвращались с места происшествия не исключает, что Свидетель №6 мог ему говорить, что ФИО2 произвел перечет незаконной рубки не в полном объеме (том 2, л.д. 10-13). Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ следует, что он состоит в должности начальника лесозаготовительного участка ООО «Плесецкая КМТС. 19 декабря 2017 года около 11 часов он, Свидетель №5, совместно с сотрудниками ОМВД России по Плесецкому району и мастером участка ФИО2 проехали в предполагаемое место незаконной вырубки в лесную делянку, расположенную в 55 квартале Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Рядом с местом вырубки лежал штабель леса, в котором было не менее 50 куб.м. древесины. Прибыв на место вырубки, он сразу определил, что вырубка проходит не в арендованных ООО «Плесецкая КМТС» выделах, о чем сообщили сотрудникам полиции. Они стали производить осмотр с ФИО2, обошли всю делянку, после чего ФИО2 сказал, что данная делянка расположена в выделе 21 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. На момент осмотра было немного снега и было видно, что на месте рубки срублено не менее 200 свежих пней на пасеках. ФИО2 стал осуществлять перечет рубки, при этом попросил помочь ему. ФИО2 замерил центральный волок, он стал замерять другие волока, но в этот момент ФИО2 сказал, что замерять другие волока не нужно. Он спросил почему, на что ФИО2 ответил, что такие требования ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество». Далее они стали подсчитывать пни на пасеках. ФИО2 попросил посчитать только некоторые пни на одной пасеке, при этом сказал, что пни на других пасеках считать они не будут, поскольку там якобы старая вырубка. Пока они производили подсчет, к ним подходил оперуполномоченный Свидетель №4, который предложил свою помощь в поисках пней запорошенных под снегом, но ФИО2 от помощи отказался. В какой-то момент ФИО2 сказал, что пора заканчивать подсчет, при этом они подсчитали не все пни, о чем он сказал ФИО2, на что тот ответил, что хватит и этого (том 2, л.д. 5-9). В судебном заседании свидетель подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом в судебном заседании показал, что он и ФИО2 произвели перечет в полном объеме, то есть они посчитали все пни, которые видели. Показания допрошенных свидетелей и оглашенные показаний свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признаны достоверными, подтверждающими причастность подсудимого к совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ. Не усматривается оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, представителя потерпевшего, личной заинтересованности указанных лиц в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Не установлено обстоятельств, что допросы указанных лиц проводились не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе и при оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Указанные показания свидетелей по обстоятельствам дела в целом согласуются между собой, детальны. В ходе судебного заседания исследованы письменные доказательства по делу, подтверждающие виновность подсудимого ФИО2: Протокол выемки от 04.04.2018 года с приложением, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят черновик перечетной ведомости, составленный ФИО2 19.12.2017 года (том 2, л.д. 184-189); Протокол осмотра предметов от 04.04.2018 года, согласно которому осмотрен черновик перечетной ведомости, составленный ФИО2 19.12.2017, на котором зафиксировано, что ФИО2 высчитал объем срубленной древесины породы береза – 22,25 куб. метра, ели - 22,57 куб. метра. (том 2, л.д.190-202); Вещественное доказательство: черновик перечетной ведомости, составленный ФИО2 19.12.2017 года, приобщенный к уголовному делу постановлением от 04.04.2018 года (том 2, л.д. 203), осмотрен в ходе судебного заседания. Протокол выемки от 03.05.2018 года с приложением, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» по адресу: <...> изъят GPS навигатор Garmin, который использовал ФИО2 19.12.2017 при перечете незаконной рубки в квартале 55 Квандозерского участкового лесничества выделах 28,29,31 (том 2, л.д. 144-148); Протокол осмотра предметов от 11.11.2018 года с приложением, согласно которому осмотрен GPS навигатор GarminGPSmap60Cx, изъятый 03.05.2018. В ходе осмотра навигатора установлено, что в нем содержатся точки и трек, созданные 19.12.2017 года, согласно которых ФИО2 19.12.2017 года при перечете незаконной рубки находился в выделах 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества (том 2, л.д. 149-156); Вещественное доказательство:GPS навигатор GarminGPSmap60Cx, приобщенный к уголовному делу постановлением от 11.11.2018 года (том 2, л.д.157), и который осмотрен в ходе судебного заседания. Протокол обыска от 23.01.2018 года, из которого следует, что в квартире ФИО2 по адресу: <адрес> были изъяты мобильный телефон марки «LG» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Wileyfox» модель «Swift» (том 2, л.д. 162-165). Протокол осмотра предметов от 11.03.2018 года с приложением, согласно которому произведен осмотр телефона марки «LG» в корпусе черного цвета и мобильный телефон марки «Wileyfox» модель «Swift», изъятые в ходе обыска 23.01.2018 года. В ходе осмотра операционной системы телефона и установленной в нем сим-карты, в памяти мобильного телефона марки «LG» imei-№ обнаружены сведения о входящих и исходящих звонках: -исходящий звонок на +№ (абонентский номер ФИО5) 23.01.2018 года в 14:54:46; -входящий звонок с +№ (абонентский номер ФИО5) 19.12.2017 года в 17:05:38 (том 2, л.д. 168-169, 170-172); Копия протокола осмотра предметов от 21.01.2018 года, согласно которому осмотрен поступивший из РУ ФСБ России по Архангельской области компакт диск с аудиозаписью произведенной в процессе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 Согласно записи ФИО2 совершил исходящий звонок на абонентский номер ФИО5 в 14 часов 49 минут 19.12.2017 года. В ходе разговора ФИО2 сообщил ФИО5 обстоятельства производимых сотрудниками ОМВД России по Плесецкому району следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечению деятельности лиц, совершивших незаконную рубку леса, а так же обстоятельства подсчета объемов незаконно срубленной древесины, в ходе чего ФИО5 попросил ФИО2 занизить расчеты ущерба незаконной рубки, а ФИО2 согласился выполнить указанную просьбу (том 1, л.д. 122-161); Вещественное доказательство: диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, приобщенный к уголовному делу постановлением от 21.01.2018 года (том 1, л.д. 162); Протокол осмотра документов от 18.12.2018 года с приложением, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №11701110011000817 по обвинению ФИО5 в совершении преступления, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260 УК РФ, по факту организации незаконной рубки в выделах 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества в период с 06 по 17 декабря 2017 года. Уголовное дело содержит: - Протокол осмотра места происшествия от 19.12.2017 года с приложением, согласно которому осмотр проведен в период с 10 часов 47 минут до 15 часов 07 минут начальником отделения СО ОМВД России по Плесецкому району ФИО18 с участием мастера участка Пуксоозерского лесничества ФИО2, оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Плесецкому району Свидетель №4, специалиста ФИО14, начальника ЛПУ «Плесецкий КМТС» Свидетель №6 Объектом осмотра явился участок незаконной рубки, со слов участвующего ФИО2, расположенного в выделе 21 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества. Протокол заверен подписями участвующих лиц. - Протокол дополнительного осмотра места происшествия от 17.05.2018 года, согласно которому при осмотре места происшествия, произведен осмотр выделов 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества и произведен перечет заготовленной древесины. - Сопроводительное письмо ГКУ АО «Плесецкое лесничество», согласно которому 17.05.2018 года сотрудники ГКУ АО «Плесецкое лесничество» произвели осмотр выделов 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, в ходе чего произведен перечет древесины не помеченной краской, т.е. ранее не учтенной. К сопроводительному письму прилагаются перечетные ведомости и расчеты ущерба, причиненного в результате незаконной рубки, согласно которых ущерб составил 769470 рублей, без учета ранее учтенной древесины. - Постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5, согласно которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 260 УК РФ, то есть в организации незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, организованной группой. Согласно обвинения в результате незаконной рубки лесных насаждений в выделах 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества лесному фонду РФ причинен ущерб на сумму 2557542 рубля (том 3, л.д. 136-138, 139-140, 141-183). Протокол прослушивания результата ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и переноса на иной цифровой носитель от 12.01.2018 года, согласно которому был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров ФИО2 по мобильному телефону <***>, подтверждающий факт занижения ФИО2 объема незаконно вырубленной древесины в 55 квартале 22 выдела Квандозерского участкового лесничества, факт его осведомлённости о незаконной рубке лесных насаждений в указанном участке местности ФИО5 (том 1, л.д. 93-121); Иные документы: -копия Устава ГКУ Архангельской области «Пуксоозерское лесничество», утвержденного распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 15.07.2016 года №1051р, согласно которому основным видом деятельности ГКУ Архангельской области «Пуксоозерское лесничество», является осуществление на землях лесного фонда федерального государственного надзора (лесной охраны) (том 2, л.д. 209-214); -копия приказа о приеме работника на работу №64-К от 05.09.2014 года, согласно которому ФИО2 с 05.09.2014 года принят на должность мастера участка в структурное подразделение Квандозерское участковое лесничество Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» (том 1, л.д. 190, том 3, л.д. 126); -копия трудового договора №2/14 от 05.09.2014 года с дополнительными соглашениями к нему, согласно которому ФИО2 принят на должность мастера участка территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Пуксоозерское лесничество (том 1, л.д. 191-197, том 3, л.д.127-130); -копия должностной инструкции мастера участка Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества ФИО2, утвержденной 11.08.2016 года и.о. директора ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» ФИО6, согласно которой в соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.8, 3.12 ФИО2 обязан охранять, защищать и осуществлять воспроизводство лесов в границах участкового лесничества, проверять соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил заготовки древесины, ухода за лесами, лесовосстановления, других видов пользования лесом, принимать меры к пресечению выявленных нарушений, проводить контроль за состоянием использованием и воспроизводством лесов, а в случае выявления нарушений, подпадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, незамедлительно информировать участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы о выявленных лесонарушениях, принимать необходимые законные меры в пределах своей компетенции по документированию фактов нарушении и установлению лиц, их совершивших. (том 2, л.д. 207-208, 219-222); -справка МО «Плесецкое» от 15.11.2018 года №4258, согласно которой магазин «Ивушка» расположен по адресу: <...>. (том 3, л.д. 132); -копия заявления и.о. ГКУ Архангельской области «Пуксоозерское лесничество» №1/262 от 19.12.2017 года, согласно которому на территории Пуксоозерского лесничества была выявлена незаконная рубка леса в квартале 55 выдела 21 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Незаконная рубка совершена в объеме: порода Ель – 22, 57 кубических метра, реза – 22,25 кубических метра. Ущерб от незаконной рубки: по породе Ель 139256,9 рублей, по породе береза – 76195, 13 рублей. Общий ущерб от незаконной рубки составил 215452, 03 рублей (том 1, л.д. 56); -копия акта о лесонарушении №1 от 19.12.2017 года, согласно которому мастер участка Квандозерского участкового лесничества ФИО2, находясь в здании по адресу: <адрес> составил акт о лесонарушении – самовольная рубка в квартале 55 выделе 21 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества. Лесонарушение совершено в ноябре-декабре 2017 года. Порубка деревьев в количестве 44 деревьев породы Ель в объеме 22, 57 кубических метров на сумму 139256,9 рублей и 12 деревьев породы береза, в объеме 22,25 кубических метра, на сумму 76195, 13 рублей. Общая сумма ущерба составила 215452, 03 рублей (том 1, л.д. 57); -копия перечетной ведомости от 19.12.2017 года в выделе 21 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которой произведен осмотр самовольной рубки в указанном выделе путем сплошного перечета. Произведен замер волока длиной 277 метров, шириной 6 метров, площадь 0,16 га. (том 1, л.д. 58); -копия схемы места лесонарушения (самовольная рубка) квартала 55 выдела 21 Квандозерского участкового лесничества, согласно которой на копии абриса (карты) схематично указан волок и границы лесонарушения в выделе 21 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества (том 1, л.д. 59); -копия расчета ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале 55 выделе 21 ОЗУ Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому общий ущерб в результате незаконной рубки составил 215452, 03 рубля. (том 1, л.д. 60); -копия акта осмотра территории №9/23 от 21.12.2017 года, согласно которому произведен осмотр выделов 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, где обнаружена незаконная рубка леса, произведенная ручной бригадой с помощью бензопилы. (том 1, л.д. 62-63); -копия перечетной ведомости №1 от 21.12.2018 года, согласно которой произведен перечет незаконной рубки леса в выделе 29 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества (том 1, л.д. 64); -копия перечетной ведомости №2 от 21.12.2018 года, согласно которой произведен перечет незаконной рубки леса в выделе 29 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества (том 1, л.д. 65); -копия перечетной ведомости №3 от 21.12.2018 года, согласно которой произведен перечет незаконной рубки леса в выделе 29 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества (том 1, л.д. 66); -копия расчета объема незаконно срубленных деревьев в выделе 28 квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому количество незаконно срубленных деревьев породы ель в указанном квартале составил 205 деревьев объемом 87,558 кубических метров, березы 77 деревьев объемом 17,228 кубических метров (том 1, л.д. 67-68); -копия расчета размера ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 28 квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому ущерб от незаконной рубки составил 1198461 рублей (том1, л.д. 69); -копия расчета объема незаконно срубленных деревьев в выделе 29 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому количество незаконно срубленных деревьев породы ель в указанном квартале составил 24 деревьев объемом 9, 043 кубических метров, березы 10 деревьев объемом 2, 375 кубических метров. (том 1, л.д. 70); -копия расчета размера ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 29 квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому ущерб от незаконной рубки составил 127857 рублей (том 1, л.д. 71); -копия расчета объема незаконно срубленных деревьев в выделе 31 квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому количество незаконно срубленных деревьев породы ель в указанном квартале составил 81 дерево объемом 33,649 кубических метров, березы 31 дерево объемом 6,793 кубических метров (том 1, л.д. 72); -копия расчета размера ущерба от незаконной рубки деревьев в выделе 31 квартале 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, согласно которому ущерб от незаконной рубки составил 461754 рублей (том 1, л.д. 73); - копия протокола осмотра предметов от 01.06.2018 года из материалов уголовного дела №11701110011000817, согласно которого осмотрены статистические сведения абонентских номеров, в том числе абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО5 за период с 01.01.2017 года по 27.12.2017 года, абонентского номера <***>, находящегося в пользовании ФИО2 Так согласно осмотра детализации установлено, что ФИО5 и ФИО2 за период с 01 по 19 декабря 2017 года совершили между собой 38 телефонных звонков, в том числе 10 телефонных звонков в период с 18 по 19 декабря 2017 года. (том 3, л.д.176-183); - копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №11701110011000817, согласно которому в отношении ряда лиц возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в 55 квартале выделе 21 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, не имея никакого разрешения (том 1, л.д. 55); - копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО5 от 15.09.2018 года, согласно которому 15.09.2018 года ФИО5 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ по уголовному делу №11701110011000817 (том 3, л.д. 166-173); - копия изменений, внесенных в Постановление Правительства Архангельской области от 12.07.2011 года №247-пп, утруждённых постановлением Правительства Архангельской области от 29.05.2018 №242-пп. (том 3, л.д. 186-187); - копия изменений, внесенных в постановление Правительства Архангельской области от 12.07.2011года №247-пп, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 02.08.2016 №285-пп (том 3, л.д. 190-195); - копия постановления Правительства Архангельской области от 21.08.2014 года№343-пп «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Архангельской области с изменениями (том 3, л.д. 196-197, 198-199); - копия постановления Правительства Архангельской области от 25.12.2012 года№613-пп «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Архангельской области с изменениями (том 3, л.д. 200-201); - копия постановления Правительства Архангельской области от 30.08.2011 года №309-пп «О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Архангельской области» с изменениями. (том 3, л.д. 202, 203-211); - копия постановления Правительства Архангельской области от 12.07.2011 года №247-пп «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор на территории Архангельской области и Ненецкому автономному округу с перечнем должностных лиц (том 3, л.д. 212-213, 214-215) - копия постановления Правительства Архангельской области от 12.07.2011 года №247-пп «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области с приложением (том 3, л.д. 216-217, 218-219) -копия положения о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (том 3, л.д.223-252); Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 января 2019 года, вступивший в законную силу, которым ФИО5 осужден по ч.3 ст.33- ч.3 ст. 260 УК РФ и признан виновным в том, что являясь организатором преступления, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору в период с 06 декабря 2017 года по 17 декабря 2017 в квартале 55 выделе 21 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, расположенном в 9,4 километрах от поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, в квартале 55 выделах 28,29,31 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества Плесецкого района Архангельской области, расположенных в 9,91 километрах от поселка Пуксоозеро Плесецкого района Архангельской области, причинив Лесному фонду Российской Федерации и лесным насаждениям материальный ущерб на общую сумму 6099714 рублей. Между тем, несмотря на то, что подсудимый ФИО2 не признал себя виновным в получении взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Обстоятельства того, что подсудимый ФИО2 в рассматриваемый период времени являлся должностным лицом подтверждается: - приказом руководителя Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Пуксоозерское лесничество ФИО7 от 05 сентября 2014 года №64-к, которым ФИО2 с 05 сентября 2014 года принят на должность мастера участка в структурное подразделение Квандозерское участковое лесничество Территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» (т.1 л.д. 190); - трудовым договором № 2/14 согласно которому 05 сентября 2014 года ( с учетом дополнительного соглашения от 25 августа 2015 года) между территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Пуксоозерского лесничества с лице руководителя ФИО4 (работодателем) и ФИО2 (работником) заключен трудовой договор на неопределенный срок, ФИО2 принят на должность мастера участка 10 разряда территориального органа министерства природных ресурсом и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Пуксоозерского лесничества. По указанному договору работник обязуется исполнять трудовые обязанности по занимаемой должности в соответствии с должностной инструкцией (п.1.1, п.1.2, п.3.2), (т.1 л.д. 191-194, л.д.195). Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 августа 2015 года изменена преамбула договора и п. 3.2 договора, наименование работодателя заменено на «государственное казенное учреждение Архангельской области «Пуксоозерское» лесничество» в лице исполняющего обязанности директора Свидетель №3, а обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-197); - должностной инструкцией мастера участка Квандозерского участкового лесничества, утвержденной 11 августа 2016 года и.о. директора ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» Свидетель №3, в соответствии с п.п. 3.3, 3.4, 3.8, 3.12 в должностные обязанности мастера участка по занимаемой должности входят обеспечение выполнений лесничеством возложенных Уставом ГКУ АО «Пуксоозерсоке» лесничество и предусмотренных лесохозяйственным регламентом лесничества задач и функций в границах участкового лесничества, в том числе: охранять, защищать и осуществлять воспроизводство лесов в границах участкового лесничества; проверять соблюдение лесозаготовителями и другими лесопользователями правил заготовки древесины, ухода за лесами, лесовосстановления, других видов пользования лесом. Принимать меры к пресечению выявленных нарушений и нарушений правил охоты. проводить контроль за состоянием использованием и воспроизводством, охраной и защитой лесов, находящихся в пользовании, аренде предприятий, учреждений, организацией, осуществляющих ведение лесного хозяйства; в случае выявления нарушений, подпадающих под признаки уголовно-наказуемых деяний, незамедлительно информировать участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы о выявленных лесонарушениях, принимать необходимые законные меры в пределах своей компетенции по документированию фактов нарушении и установлению лиц, их совершивших с которой ФИО2 ознакомлен под роспись и принял ее к исполнению (т.2 л.д.207-208); - уставом ГКУ АО «Пуксоозерского лесничества», утвержденного распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области 15 июля 2016 года № 1051 р., одним из видов деятельности учреждения является осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) (т.2 л.д. 209-214); - положением о Министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (т. 3, л.д.223-252). Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 и подпунктом 6 п. 8 Положения к постановлению правительства Архангельской области №92-пп от 04 марта 2014 года «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области» Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере лесных отношений и лесопромышленного комплекса и осуществляет мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов на лесных участках, находящихся в собственности Архангельской области. В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации №394 от 22.06.2007 года «Об утверждении Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны)» должностные лица органов исполнительной власти и государственных учреждений, подведомственных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, являющиеся государственными лесными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: - предотвращать нарушения лесного законодательства, в том числе, совершаемые лицами, не осуществляющими использование лесов; - осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации; - пресекать нарушения лесного законодательства, в том числе, приостанавливать рубки лесных насаждений, осуществляемые лицами, не имеющими предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации документов; - осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; - давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; - осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; - задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы; В соответствии с п. 1 постановления Правительства Архангельской области №247-пп от 12.07.2011 года «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области» федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области осуществляют должностные лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и его территориальных органов, а так же должностные лица учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, в том числе государственное казенное учреждение Архангельской области «Пуксоозерское лесничество». (далее – ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество») (в ред. постановлений Правительства Архангельской области от 30.08.2011 года N 309-пп, от 27.01.2015 года N 19-пп, от 02.08.2016 года N 285-пп). В перечень должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области входят, в том числе мастера учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, указанные в пункте 1 Постановления – государственные лесные инспекторы Архангельской области (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 02.08.2016 года N 285-пп). В соответствии с п. 3 постановления Правительства Архангельской области №247-пп от 12.07.2011 года «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области», должностные лица министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и его территориальных органов, а также должностные лица учреждений, подведомственных министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, указанные в пункте 2 настоящего постановления, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых отнесено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 02.08.2016 года N 285-пп). В силу ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Пунктом 32 данной статьи установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе предусмотренных частью 2 статьи 8.28, (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, либо совершенные в лесопарковом зеленом поясе, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) В ходе судебного заседания допрошена свидетель ФИО6 директор ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», которая показала, что ФИО2 в силу занимаемой должности, вмененных и исполняемым им обязанностей является должностным лицом - государственным лесным инспектором, осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области, обладает организационно-распорядительными функциями, имеет право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях согласно постановления Правительства Архангельской области № 247-пп от 12 июля 2011 года, при этом должности «мастер учреждения» в лесничестве не существует. Исходя из обязанностей и объема полномочий мастера участка ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» ФИО2 и является мастером учреждения ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество». Согласно показания свидетеля ФИО19, начальника отдела экологического надзора Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, мастер участка ФИО2 наделен полномочиями государственного лесного инспектора, который осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области и в силу указанного наделен организационно-распорядительными функциями. Должности «мастера учреждения» в министерстве природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и его территориальных органов не существует. ФИО2 в силу возложенных и исполняемых обязанностей и правомочий в соответствии с должностной инструкцией, являясь мастером участка ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», которое осуществляет федеральный государственный лесной надзор, является государственным лесным инспектором и в том числе являлся им в декабре 2017 года. Как установлено в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО15, Свидетель №3, нормативными и ведомственными актами в обязанности ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией отнесено обеспечение выполнения задач и функций, возложенных лесничеством в границах участкового лесничества, осуществление федерального государственного лесного надзора, проведение контроля за состоянием лесов, принятие мер к пресечению выявленных нарушений лесозаготовителями, а также ФИО2 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладал правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, в его обязанности входило привлечение лиц к административной ответственности, в связи с чем согласно занимаемой должности и вмененных полномочий ФИО2 относился к должностным лицам, осуществляющим на основании постановления области от 12.07.2011 года № 247-пп «Об утверждении перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области» (в ред. постановления Правительства Архангельской области от 02.08.2016 N 285-пп) федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) на территории Архангельской области. Таким образом, ФИО2 является должностным лицом - субъектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ. Доводы ФИО2 и защитника Усенко М.М., о том, что подсудимый не являлся должностным лицом в период инкриминируемого ему преступления, суд находит несостоятельными по указанным выше основаниям. Как усматривается из протокола явки с повинной ФИО2 обратился с явкой с повинной 20 января 2018 года, явка с повинной получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе он был предупрежден, что полученные от него сведения являются письменным документом и впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае отказа по существу их содержания. Правильность и достоверность изложенных ФИО2 обстоятельств в явке с повинной подтверждена соответствующей подписью, никаких замечаний после личного прочтения текста явки от ФИО2 не последовало. Оснований предполагать, что явка с повинной дана под давлением сотрудников полиции, у суда не имеется. Кроме того, из протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что данные следственные действия произведены с соблюдением требований ст.ст. 164, 189, 190 УПК РФ. Показания им были даны добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, по окончании следственных действий они ознакомились с содержанием протоколов и подтвердили правильность отраженных в них показаний, каких-либо жалоб и замечаний на порядок проведения допросов, не поступало, о чем в протоколах допросов имеются соответствующие записи и подписи. Изложенное свидетельствует, что допросы проводились в условиях, исключающих противоправное воздействие на ФИО2, в связи с чем доводы подсудимого об оказании давления со стороны сотрудников полиции опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Суд признает достоверными показания ФИО2 данными в ходе предварительного следствия, при этом показания, кардинально отличающиеся по содержанию, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как способ избежать неблагоприятных последствий и исхода при рассмотрении уголовного дела. Таким образом, в ходе предварительного следствия ФИО2 последовательно изобличал себя в получении взятки лично в виде денег за незаконные бездействия, а ФИО5 – в ее даче. Показания ФИО2 и ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются между собой, противоречивых сведений не содержат, при этом детальны, последовательны и логически связанные между собой. По показаниям указанных лиц ФИО2 в один из дней декабря 2017 года дал ФИО5 устное разрешение на осуществление незаконных рубок на подконтрольной территории лесничества и в связи чем обязался не проверять 55 квартала Квандозерского лесничества, не выявлять и не пресекать лесонарушение, а также не сообщать и не информировать участкового лесничего, заместителя директора лесничества и правоохранительные органы о выявленных лесонарушениях, не принимать необходимые законные меры в пределах своей компетенции по документированию фактов нарушении и установлению лиц, их совершивших, а после чего ФИО20 передал ФИО2 первую часть взятки в размере 10000 рублей, пообещав позже передать еще, и через несколько дней передал вторую часть взятки в размере 15000 рублей. Обстоятельства получения взятки ФИО2 подробно изложены в явках с повинных ФИО2 и ФИО5, а также в протоколах допросов, оглашенных в судебном заседании. Изложенное в совокупности дает суду основания для признания недостоверными показаний подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО5, данных в ходе судебного заседания и суд признает достоверными и правдивыми показания, данные указанными лицами в ходе предварительного следствия. Подсудимый ФИО2 обвиняется также в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ в превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, а также охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий. Объективная сторона преступления по ст. 286 УК РФ характеризуется тремя признаками: общественно опасное деяние в форме действия, явно выходящего за пределы полномочий должностного лица; наступление общественно опасных последствий; причинная связь между действием и последствиями. С учетом указанных требований закона, уголовная ответственность за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, наступает только в том случае, если эти действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или государства или организации либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Кроме того, эти действия должны находиться в причинной связи с наступившими последствиями. Данное преступление совершается только путем действия, поскольку превысить должностные полномочия путем пассивного поведения, то есть бездействия, по сути и характеру деяния невозможно. Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом совершенные должностным лицом действия могут быть признаны явно выходящими за пределы его полномочий случае, когда такое превышение было очевидным, бесспорным для самого виновного. Понятие тяжких последствий является оценочным и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела. К числу тяжких могут быть отнесены такие последствия, как крупные аварии, длительная остановка транспорта или производственного процесса, иное нарушение деятельности организации, причинение значительного материального ущерба и др. Состав данного преступления является материальным, оно считается оконченным в момент наступления последствий. Поэтому наступление от действий должностного лица таких последствий, является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ. Исходя из диспозиции статьи 286 УК РФ для квалификации содеянного как превышение должностных полномочий мотив преступления значения не имеет. Совокупность исследованных доказательств, письменных доказательств по делу опровергает показания подсудимого Эйтмановичуса о том, что он 19 декабря 2017 года не находился в выделах 28,29 и 31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества Пуксоозерского лесничества, а также об отсутствии умысла на занижение размера ущерба путем бездействия. Кроме того, показания подсудимого ФИО2 о том, что он произвел весь перечет незаконно свежевырубленной древесины, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №1, ФИО11, ФИО12, которые принимали участие и производили перечет незаконно срубленной древесины 21 декабря 2017 года, при этом в худших погодно-климатических условиях, однако установленный объем ущерба, причиненный лесонарушением, значительно разнится с объемом вырубки, установленным ФИО2 19 декабря 2017 года. Умысел ФИО2 на умышленное занижение ущерба в интересах взяткодателя также подтверждается и результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которых ФИО2 согласился и принял предложение ФИО5 не производить и не устанавливать расчет причиненного незаконной рубкой ущерба в полном объеме. Вместе с тем, в ходе судебного заседания не нашло своего подтверждения, что бездействие ФИО2 в части неисполнения своих должностных обязанностей по надлежащему учету объема незаконной рубки 19 декабря 2017 года состоит в причинной связи с ущербом, причиненным материальным ущербом лесному фонду Российской Федерации в размере 2 557 542 рублей. Достоверно установлено, и подтверждается показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами по делу, что ФИО2 19 декабря 2017 года в период 09 час. 00 мин до 18 час. 00 мин. в соответствии с возложенными на него полномочиями и обязанностями произвел перечет незаконной рубки лесных насаждений в выделах 28,29,31 квартала 55 Квандозерского участкового лесничества ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество», производил перечет незаконной рубки лесных насаждений, составил черновик перечетной ведомости, что входило в его обязанности должностного лица, при этом никаких активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, то есть совершения действий, которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу), или могли быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, либо совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом; а также никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, то есть активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий не совершал. Установлено, что ФИО2 умышленно не произвел полный перечет незаконной рубки в указанных обвинением выделов, суд приходит к выводу, что тем самым ФИО2 бездействовал, желая оказать помощь ФИО5, от которого он ранее получил взятку за незаконное бездействие, а также по просьбе самого ФИО5 занизить фактические данные об объеме произведенной незаконной рубки леса. Указанные обстоятельства свидетельствует об излишней квалификации содеянного ФИО2 по п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ и содеянное им охватывается умыслом подсудимого по совершению преступления, предусмотренного ст. 290 ч.3 УК РФ. Исследованными доказательствами по делу установлено, что неисполнение ФИО2 должностных обязанностей стало причиной не предотвращения и не пресечения нарушения лесного законодательства иными лицами, в том числе и ФИО5, что являлось прямой обязанностью должностного лица мастера участка - ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» ФИО2 При этом ФИО2 за указанное незаконное бездействие в период с 01 декабря 2017 года по 31 декабря 2017 года получил взятку лично деньгами частями соответственно в размере 10000 рублей и 15000 рублей. Получение взятки, считается оконченным с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению. Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, Содержащиеся в исследованными судом письменных доказательствах сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.3 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, что нашло свое подтверждение в судебном заседании совокупностью вышеуказанных обстоятельств. ФИО21 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФи изменения категории преступления на менее тяжкую. Подсудимый ФИО2 несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, в настоящее время трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. На момент совершения преступления был судим за совершение преступление небольшой тяжести с назначением наказания не связанное с лишением свободы. Судимость погашена. По предыдущему месту работы в ГКУ АО «Пуксоозерское лесничество» и по месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т.1 л.д. 62-64) активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном и признание вины в ходе предварительного следствия, изобличение других лиц, причастных к совершению преступления. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновного во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФучитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает, что предусмотренные ст.2 УК РФи ч.2 ст.43 УК РФзадачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в содеянном раскаивался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможного без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственным органов, осуществляющих исправление осужденного, потому суд назначает наказание по правилам ст.73 УК РФ. Кроме того, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа. Вместе с тем, учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, направленного против государственной власти, а также интересов государственной службы, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ, и любые доходы от этого имущества подлежат конфискации. Исключением из этого правила является имущество и доходы от него, подлежащие возвращению законным владельцам согласно ч.1 ст. 104.3 УК РФ в первую очередь. Поскольку предметы взятки по обвинению ФИО2 органом предварительного следствия не изымались и на них арест не накладывался, в деле нет доказательств о приобретении подсудимым имущества в результате совершения им преступления или приобретено на деньги, добытые преступным путём, у суда нет оснований для конфискации имущества подсудимого. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем: черновик перечетной ведомости, составленный ФИО2 19.12.2017, диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения. GPS навигатор GarminGPSmap60Cx, изъятый в ГКУ АО «Пуксозерское лесничество» в ходе выемки 03 мая 2018 года при вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, а в случае невостребованности уничтожить в установленном законом порядке. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 ноября 2018 года о наложении ареста на имущество ФИО2: транспортные средства ВАЗ 21060 VIN: №, стоимостью 15000 рублей; Шевроле Нива, VIN: №, стоимостью 99000 рублей, УАЗ 33036, VIN: №, стоимостью 30000 рублей. (том №3, л.д. 111, 112-113, 114, 115) не отменять, сохранив его до вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Щеголь С.М., по защите на предварительном следствии с ФИО2 Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 03 года. В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 года. Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условноосужденного, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ лишение права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий сроком на 03 года исполнять самостоятельно и реально. Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - черновик перечетной ведомости, составленный ФИО2 19 декабря 2017 года, диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2 подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. - GPS навигатор GarminGPSmap60Cx,, изъятый в ГКУ АО «Пуксозерское лесничество» в ходе выемки 03 мая 2018 года при вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу, а в случае невостребованности уничтожить в установленном законом порядке. Постановление Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 ноября 2018 года о наложении ареста на имущество ФИО2: транспортные средства ВАЗ 21060 VIN: №, стоимостью 15000 рублей; Шевроле Нива, VIN: №, стоимостью 99000 рублей, УАЗ 33036, VIN: №, стоимостью 30000 рублей, не отменять, сохранив арест до вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Щеголя С.М. по защите в ходе предварительного следствия в размере 3179 рублей в доход средств федерального бюджета Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представления/. Председательствующий: <данные изъяты> Адамчик Е.А. <данные изъяты> Суд:Плесецкий районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Адамчик Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Апелляционное постановление от 27 октября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 18 августа 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 6 марта 2019 г. по делу № 1-45/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019 Постановление от 24 января 2019 г. по делу № 1-45/2019 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
