Апелляционное постановление № 22-889/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-398/2020

Судья ФИО1. №22-889/2020

Верховный Суд Республики Карелия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2020 года город Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Ласточкиной Н.А.,

защитника – адвоката Кукушкина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО3, на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся (...), судимый:

12 февраля 2020 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год (не отбытый срок наказания составляет 15 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 20 дней);

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12.02.2020, с применением ч.2 ст.72 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 1 день с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 20 дней.

Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционного представления, выступления прокурора Ласточкиной Н.А. и мнение защитника – адвоката Кукушкина А.В., поддержавших апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору, постановленному судом первой инстанции в порядке главы 40 УПК РФ, признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с 4 июля 2018 года по 20 декабря 2019 года в (...) Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО3 с приговором суда не согласна, считает его незаконным ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 в срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено, в том числе наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Полагает, что данное требование не выполнено, поскольку решение о зачете наказания, отбытого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года, судом не принято. Просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора о зачете в срок назначенного наказания с применением положений ч.2 ст.72 УК РФ наказания, отбытого по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года, в размере 85 часов обязательных работ, что соответствует 1 месяцу 2 дням исправительных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционном представлении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом правомерно удовлетворено. Условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, дал его действиям правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание ФИО1 в виде исправительных работ назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в действиях осужденного не установлено.

Наказание назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающих максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при совершении преступления до постановления приговора по другому делу, применены правильно.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона и необходимости зачета в срок окончательного наказания наказания, отбытого по приговору Петрозаводского городского суда от 12 февраля 2020 года, следует признать обоснованными.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначаемое на основании ч.5 ст.69 УК РФ, засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, аналогичные положения приведены в п.57 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58.

Окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года. Из представленной в материалах дела справки ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Карелия от 4 июня 2020 год следует, что по состоянию на указанную дату ФИО1 по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года отбыто наказание в виде обязательных работ в количестве 85 часов.

При таких обстоятельствах, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1 настоящим приговором, надлежит засчитать наказание, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года в количестве 85 часов обязательных работ, что соответствует 32 дням исправительных работ.

Указание в установочной части приговора на государственного обвинителя ФИО2, принимавшего участие при рассмотрении настоящего уголовного дела вместо ФИО3, суд апелляционной инстанции считает явной технической ошибкой, которая не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора суда.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя ФИО3 удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в окончательное наказание, назначенное в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 1 день, отбытое по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2020 года наказание в виде 85 часов обязательных работ, что соответствует 32 дням исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов