Решение № 2-2880/2018 2-2880/2018~М-2367/2018 М-2367/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2880/2018

ДЕЛО № 2-2880/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Владимировой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Адалин-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника 4 разряда, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о периоде работы, взыскать с ответчика задолженность по зарплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумме 9 200 руб., взыскать денежную компенсацию по задолженности по зарплате в размере 10 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности охранника 4 разряда в ООО ЧОП «Адалин-Охрана». В первый рабочий день руководитель организации ФИО2 объявил ему о приеме на работу, указав рабочее место, объявил порядок работы и должностные обязанности, объявил о размере заработной платы. Режим рабочего времени 24 часа – ?. Заработная плата составляла 12 000 руб. В период трудовой деятельности он осуществлял следующие трудовые обязанности: охрана территории, обход через 1-1,5 часа, порядок, посторонние лица. При устройстве на работу ответчик заверил в оформлении трудовых отношений. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на свое рабочее место, однако представитель работодателя ему сообщил, что организация не работает, оформлять трудовой договор и вносить запись в трудовую книжку не собирается. Однако факт наличия трудовых отношений подтверждается распечатками Сбербанка. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 9200 руб. Общая сумма задолженности по зарплате с денежной компенсацией составляет 19 200 руб. Моральный вред он оценивает в 20 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что истец не работал в ООО ЧОП «Адалин-Охрана», просил применить сроки исковой давности, установленные ст. 392 ТК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ответчика, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОП «Адалин-Охрана» поставлено на учет в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Директором общества является ФИО2.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был допущен к работе руководителем организации, где выполнял работу <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, получая при этом ежемесячно денежные средства на его карту Сбербанка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, допустимых, достоверных и достаточных доказательств самого факта допущения ФИО1 к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, истцом в суд не представлено.

Тот факт, что на счет истца регулярно с ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства ФИО4, не подтверждает факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Адалин-Охрана», в которой ФИО4 работает в должности охранника, что подтверждается представленным ответчиком трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств перечисления денежных средств ООО ЧОП «Адалин-Охрана» на счет истца им в суд не представлено.

Иные доказательства, подтверждающие заявленные истцом требования, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец указывает, что в ООО ЧОП «Адалин-Охрана» он работал до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку трудовые отношения с ним оформлены не были, с иском в суд об установлении факта трудовых отношений он должен был обратиться в течение 3 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое же заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в суд не представлено.

Обращения истца в Государственную инспекцию труда в <адрес>, в прокуратуру <адрес>, прокуратуру <адрес>, до обращения в суд, не являются уважительными причинами для восстановления сроков, установленных ч.ч. 1,2 и 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений, производные от него требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсация морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Адалин-Охрана» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко