Апелляционное постановление № 22-1724/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 22-1724/2025

Судья: Дмитриева А.А. № 22-1724/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 марта 2025 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Махарова А.Ш., при секретаре Яковлевой В.А., с участием прокурора Гуриной К.О., адвоката Шейдаева В.С., осужденной ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шайдулина Р.Я. с дополнениями осужденной ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.12.2024 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления адвоката Шейдаева В.С. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), прокурора ФИО8, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда г. Самары от 26.12.2024 года

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

- 04.10.2022 года приговором Волжского районного суда Самарской области (с учетом Апелляционного определения Самарского областного суда от 21.12.2022 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, реальное наказание отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста,

осуждена ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 04.10.2022 года.

На основании ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волжского районного суда Самарской области от 04.10.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. ФИО1 взята под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Самары от 04.10.2022 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 признала вину полностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент вынесения приговора находилась на последнем месяце беременности, ухаживала за тетей, являющейся инвалидом 1 группы, примирилась с потерпевшей, имеет ряд заболеваний. Просит приговор от 26.12.2024 года отменить и вынести новый приговор с назначением наказания, несвязанного с реальной изоляцией от общества.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что никакого преступного умысла на причинение физической и моральной боли потерпевшей у нее не было, произошедшая конфликтная ситуация не принесла никаких последствий для Потерпевший №1, кроме того с последней она примирилась и никаких претензий друг к другу они не имеют. Кроме того, во время допроса у дознавателя адвокат отсутствовал, и увидела она его только при подписании обвинительного заключения. Также она давала показания, основываясь на показаниях потерпевшей, как ей посоветовал дознаватель. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не учел справки из больницы им. Пирогова, а беременность указана в общем списке смягчающих обстоятельств. Обращает внимание, что она родила дочь, которая находилась в больнице из-за маленького веса, в отношении своего малолетнего сына все обязательства она полностью выполнила, он ни в чем не нуждается, также она осуществляет уход за своей родной тетей, которая является инвалидом первой группы и находится в лежачем состоянии. Просит приговор суда отменить или изменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденной с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что в ходе досудебного производства она была допрошена без адвоката, поэтому ее показания являются недопустимым доказательством, умысла на причинение побоев потерпевшей Потерпевший №1 у нее не было, ее вина не доказана, поскольку в ходе ссоры потерпевшая Потерпевший №1 причинила ей побои, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела (л.д. 69-75), 08.11.2024 года ФИО1 допрошена в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката ФИО10, вину в нанесении побоев потерпевшей Потерпевший №1 признала полностью, ей разъяснялись ее права, поэтому оснований для признания недопустимым доказательством указанного допроса в качестве недопустимого доказательства, не имеется.

Также, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 146-147), заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а затем в судебном заседании (л.д. 164-165) поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

С учетом согласия осужденной с предъявленным обвинением, представленными доказательствами, суд пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, правильно квалифицировав ее действия по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о том, что она не наносила побои потерпевшей Потерпевший №1, а наоборот последняя избила ее, не могут являться предметом апелляционного рассмотрения, поскольку в силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

С доводами апелляционных жалоб о том, что осужденной ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание, а также необходимости сохранения ей отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 в полной мере учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции учтено, что осужденная является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд первой инстанции обоснованно признал и учел в полном объеме : в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи и ухода своей тете, в связи с наличием заболеваний и инвалидности 1 группы, рассмотрение дела в особом порядке, состояние беременности, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных обстоятельств, смягчающих наказание, осужденная ФИО1 в суде первой инстанции не заявляла, и признать таковыми не просила.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции правильно не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Волжского районного суда Самарской области от 04.10.2022 г. (с учетом апелляционного определения Самарского областного суда от 21.12.2022 г.) ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, реальное наказание отсрочено до достижения малолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, указанный в части первой настоящей статьи, совершает новое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания по приговору Волжского районного суда <адрес> от 04 октября 2022 года, суд обоснованно, руководствуясь ч. 5 ст. 82 УК РФ, назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, после вынесения приговора Кировским районным судом г. Самары от 26.12.2024 года, у осужденной ФИО1 родился ребенок - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поэтому суд апелляционной инстанции учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч. п. «г» УК РФ, однако не находит оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, поскольку судом первой инстанции обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, учитывалось при назначении наказания.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 26.12.2024 года в отношении ФИО1 изменить : учесть, в соответствии со ст. 61 ч. п. «г» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденной ФИО1 малолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шайдулина Р.Я. с дополнениями осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Махаров