Приговор № 1-1-24/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-1-24/2025

Дело № 1-1-24/2025 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Весьегонск

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Весьегонского района Ивановой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А. представившего удостоверение № 240 и ордер №052507

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего не полное среднее профессиональное образование, военнообязанного, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. б, в ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 15 марта 2025 года, около 01 часа 00 минут у ФИО2, находящегося возле гаражного кооператива, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, из гаражного помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

15 марта 2025 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2, реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, а также наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, подошел к гаражу № в гаражном кооперативе, расположенным около дома <адрес> по адресу: <адрес>, где топором, принадлежащим ФИО7, обнаруженным около указанного гаража, повредил навесной замок на входных воротах и незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил набор инструментов универсальный, 192 предмета, «Мастак 01-192С», стоимостью 39 000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7 С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в иное хранилище, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 39 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не представил.

Государственный обвинитель и защитник, не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО2 по п.б, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом, суд учитывает, что 15 марта 2025 года, около 01 часа 00 минут, ФИО2 незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил набор инструментов универсальный, 192 предмета, «Мастак 01-192С», стоимостью 39 000 рублей 00 копеек, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 39000 рублей, который, с учетом значимости похищенного, имущественного и семейного положения потерпевшего, являющегося самозанятым, размера его дохода, является для него значительным.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.165) и с учетом личности ФИО2, поведения, оснований сомневаться в его вменяемости, у суда не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает необходимость соответствия, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, совершения которого, ФИО2 подтвердил при проверке показаний на месте, в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба.

Подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет молодой возраст, принес извинения потерпевшему, что судом, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается обстоятельствами смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которого не поступало, и с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств преступления, личности подсудимого, а также принимая во внимание, что подсудимый каких-либо заболеваний, препятствующих труду не имеет, суд считает необходимым назначить ему наказание виде обязательных работ и считает нецелесообразным назначение подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п.б, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С целью исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения избранную в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 9284 рублей 00 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 19.08.2025 (л.д.198-200) участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А. за оказание юридической помощи ФИО2 надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б, п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 9284 рублей 00 коп. осужденного ФИО4 освободить, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кассовый чек №1941 от 24.02.2025; набор инструментов универсальный, 192 предмета «Мастак 01-192С», переданные потерпевшему ФИО7, оставить у потерпевшего ФИО7, отрезок липком ленты типа скотч размером 26х25 мм со следом безымянного пальца правой руки ФИО2 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.О.Павлова