Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 10-9/2018

Дело №10-9/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2018 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Забировой Е.В.

с участием

государственного обвинителя Романова С.В.,

осужденного Епишева С.В.,

защитника Герасимова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 13 сентября 2018 года, которым

Епишев С.В., <данные изъяты> судимый приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, отбывший наказание 13 июня 2018 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

установил:

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Епишев С.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.ст. 314 и 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Епишев С.В., выражая несогласие с приговором, указывает, что, не смотря на изложение в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья фактически не принял их во внимание, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, просит изменить приговор, назначив более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает на то, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Епишев С.В. и защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в заседании суда апелляционной инстанции не усмотрел оснований для изменения либо отмены приговора, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования гл. 40 УПК РФ судом первой инстанции не нарушены, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Мировой судья, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил в отношении Епишева С.В. обвинительный приговор.

Действия Епишева С.В. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы назначено на основании исследованных в заседании суда первой инстанции материалов дела в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Выводы мирового судьи о наличии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются убедительными.

Исследованные в заседании суда апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ребенка осужденного, а также сведения о размере пособия на ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком не свидетельствуют о назначении судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания.

Оснований для иной оценки сведений о личности Епишева С.В., чем той, которая дана мировым судьей, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Выводы мирового судьи о невозможности достижения целей наказания в отношении Епишева С.В. без назначения реального лишения свободы суд апелляционной инстанции также признает обоснованными.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание в виде лишения свободы, мировым судьей определен правильно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенную Епишеву С.В. меру наказания суд апелляционной инстанции находит справедливой и не усматривает оснований для признания ее несоразмерной содеянному вследствие чрезмерной суровости.

Основания для смягчения наказания, назначенного мировым судьей Епишеву С.В., применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

Нарушений уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо изменение приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №2 Аткарского района Саратовской области от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Епишева С.В. – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ульянов