Приговор № 1-390/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-390/2020

Дело № 1-390/20

УИД56RS0018-01-2020-003061-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Александровой А.С.,

при секретаре судебного заседания Балабурдиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абрамёнок Е.А.,

защитника – адвоката Трофимова А.А.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5, ... судимого:

- 14 марта 2007 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 03 апреля 2012 года освободившегося по отбытии наказания,

- 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 322.3 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, к отбыванию наказания не приступившего,

копию обвинительного заключения получившего 21 апреля 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 в неустановленное следствием время, но не позднее 22 июня 2018 года, имея преступный умысел на незаконное получение имущественной выгоды от тайного хищения чужого имущества в особо крупных размерах, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – лицо № 1), и ФИО1 осужденного приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 19 июня 2019 года, договорившись с ними о тайном хищении дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующей их продажи.

Для достижения поставленной цели ФИО1, лицо № 1 и ФИО5:

- подыскали и при неустановленных следствием обстоятельствах не позднее 22 июня 2018 года приобрели неустановленное следствием специальное криминальное оборудование для взлома замков и отключения сигнализации автомобилей «премиум класса», специальное криминальное приспособление для заведения двигателя автомобиля, а также постановщики широкополосной заградительной радиопомехи – локальные блокираторы каналов сотовой связи стандарта GSM;

- подыскали через ФИО2 не осведомленного об их преступных намереньях, гараж, расположенный по адресу: ..., для сокрытия похищенного автомобиля;

- в соответствии с разработанными ими критериями (а именно, дорогостоящие автомобиля «премиум класса») подыскивали среди припаркованных на неохраняемых участках местности г. Оренбурга автомобилей потенциальные объекты своего преступного посягательства;

- с целью достижения наибольшей вероятности совершения ими тайного хищения автомобилей запланировали совершение преступлений исключительно в ночное время;

- разработали алгоритм совершения тайных хищений дорогостоящих автомобилей «премиум класса» с целью последующего сбыта, согласно которому: ФИО1 лицо № 1 и ФИО5, при помощи неустановленного следствием специального криминального оборудования отключали сигнализацию автомобиля и незаконно проникали в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием криминального приспособления заводили двигатель автомобиля и начинали движение, после чего завладев похищенным автомобилем, с места преступления скрывались, доставляя похищенный автомобиль в гараж, расположенный по адресу: ..., с целью отыскания, возможно, установленных в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций и дальнейшего хранения автомобиля до подыскания покупателей и сбыта;

- подыскивали приобретателей на похищенные автомобили.

Так, ФИО5, лицо № 1 и ФИО1. в период примерно с 00 часов 00 минут по 04 часов 10 минут 22 июня 2018 года, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере, действуя с корыстной целью незаконного обогащения, прибыли к домуN по ул. ..., на автомобиле «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 неосведомленного о преступных действиях последних, где обнаружили автомобиль «LEXUS GS», государственный регистрационный знак N, стоимостью 1 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере, принадлежащийООО ... после чего, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно друг с другом подошли к автомобилю «LEXUS GS», государственный регистрационный знак N и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору между собой, с помощью имеющегося при них специально приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием криминального оборудования, отключили сигнализацию указанного автомобиля и незаконно проникли в его салон, где при помощи специально приготовленного для совершения преступления неустановленного следствием криминального приспособления завели двигатель автомобиля «LEXUS GS», государственный регистрационный знак N, и начали движение. Завладев похищенным автомобилем «LEXUS GS», государственный регистрационный знак N, принадлежащим ООО ... стоимостью 1 900000 рублей, с места преступления скрылись, тем самым безвозмездно, изъяв и впоследствии обратив в свою пользу, похитили автомобиль LEXUS GS», государственный регистрационный знак N, причинив ООО ... ущерб на общую сумму 1 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

После этого не позднее 04 часов 10 минут 22 июня 2018 года ФИО1., лицо N и ФИО5, действуя совместно и согласованно, в целях реализации своих корыстных интересов, согласно ранее достигнутой договоренности, имея возможность распорядиться по своему усмотрению похищенным у ООО ... автомобилем «LEXUS GS», государственный регистрационный знак C 300 ОО 56 rus, преследуя цель сокрытия похищенного автомобиля, отыскания поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, которые могли быть установлены в автомобиле, временного хранения автомобиля до подыскания ими покупателей и его сбыта, приехали на указанном автомобиле в гараж, расположенный по адресу: ....

После этого ФИО1 лицо № 1 и ФИО5, находясь в вышеуказанном гараже, включили постановщики широкополосной заградительной радиопомехи – локальные блокираторы каналов сотовой связи стандарта GSM, чтобы похищенный ими автомобиль «LEXUS GS», государственный регистрационный знак N, не был запеленгован посредством спутниковой связи, осмотрели на предмет наличия в нем поисковых маяков и спутниковых охранных сигнализаций, после чего с целью сокрытия и временного хранения до подыскания покупателей и его сбыта оставили указанный автомобиль в гараже по вышеуказанному адресу, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, имея возможность и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, который хранился там до 23 июня 2018 года, когда в гараж прибыли сотрудники полиции и вышеуказанный автомобиль был обнаружен и изъят.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Защитник Трофимов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Абрамёнок Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Решение вопроса о наказании подсудимому оставил на усмотрение суда. Исковые требования просил удовлетворить частично в размере 42600 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное ФИО5 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия ФИО5 по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО5 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности ФИО5 показало, что он ...

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от 31 марта 2020 года ФИО5 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, поскольку не обнаруживает ни бреда, ни галлюцинаций, ни слабоумия, ни иных психических расстройств. На момент инкриминируемых ему противоправных действий, согласно материалам уголовного дела, находился вне временного психического расстройства, поскольку был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, а потому он как в исследуемой ситуации не был лишен, так и в настоящее время не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ответы на вопросы о возможности причинения им существенного вреда либо опасности для окружающих, применении принудительных мер медицинского характера, правомочны в отношении лиц, страдающих психическим расстройством. Нет в материалах дела и не выявлено при настоящем исследовании данных за зависимость от алкоголя или иных наркотических препаратов ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение гражданской супруги подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 марта 2007 года за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО5 преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств его совершения, а также личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости и исправлении осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, будет способствовать выполнению перечисленных требований закона и исправлению подсудимого ФИО5

Вместе с тем, с учетом фактически обстоятельств дела, личности подсудимого, который трудоустроен, является источником дохода для своей семьи, учитывая нахождение его гражданской супруги в состоянии беременности, наличие данных, положительно характеризующих подсудимого, а также принимая во внимание то, что потерпевшим от преступления является юридическое лицо, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия, с учетом установленных судом иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО5 наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, назначив срок наказания менее одной трети части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется, поскольку санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ указанный альтернативный вид наказания не предусмотрен.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Учитывая, что в действиях ФИО5 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью, по которой он отбывал реальное лишение свободы, суд на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО5 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО5, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Оренбурга от 31 мая 2018 года в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев ФИО5 не отбыто полностью, окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба от преступления в размере 77600 рублей, которые потерпевший просит удовлетворить частично в сумме 42600 рублей согласно его заявлению.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 в размере 42600 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению в размере 42600 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

В соответствии со ст.ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ..., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, - без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц.

Установленные в отношении ФИО5 ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с 10 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО4 о взыскании суммы имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 42600 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО4 в остальной части прекратить в связи с отказом ФИО4 от иска в указанной части.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению при вынесении итогового судебного решения по уголовному делу № 11801530027000522.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья А.С. Александрова