Постановление № 1-50/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Спасск - Рязанский 22 июля 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

его защитника – адвоката Ведина Ю.А., представившего удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего по доверенности ФИО9,

при секретаре судебного заседания Бусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО1 <данные изъяты>, находящегося в торговом зале <данные изъяты>, расположенного <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чайных пакетиков марки «<данные изъяты>» и шоколада марки «<данные изъяты>», принадлежавших ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 <данные изъяты>, находясь в данном помещении, подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, предполагая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, взял правой рукой с данного стеллажа две плитки шоколада марки «<данные изъяты>», стоимость одной плитки 60 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 121 рубль 58 копеек, после чего положил их в правый карман надетого на нем комбинезона.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>, находясь у кофемодуля, расположенного в том же торговом зале, предполагая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, похитил из контейнера, расположенного на кофемодуле 18 чайных пакетиков марки «<данные изъяты>», стоимость одного пакетика 6 рублей 48 копеек, а всего на общую сумму 116 рублей 64 копейки, которые он также положил под комбинезон. Однако, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, преступные действия ФИО1 <данные изъяты> были обнаружены операторами <данные изъяты> ФИО3 и ФИО4, которые потребовали оплатить взятый им товар.

ФИО1 <данные изъяты>, осознавая, что его преступные действия стали открытыми для ФИО3 и ФИО4 и для окружающих, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из торгового зала <данные изъяты>, покинул помещение данного торгового зала по вышеуказанному адресу, и скрылся, то есть открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения похитил, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 238 рублей 22 копейки.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, в связи с тем, что они примирились с подсудимым. Причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, путем возмещения в денежном выражении и путем принесения извинений, претензий к нему он не имеет. Порядок и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон разъяснены и понятны, также разъяснены последствия.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, осознает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Защитник Ведин Ю.А. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, пояснил, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Государственный обвинитель Батайкин А.И. против прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон не возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, пояснения участников процесса, заслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты> не судим, с представителем потерпевшего примирился, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения имущественного вреда, деяние, в совершении которого он обвиняется, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 <данные изъяты> вину признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУ РО «Областной наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО7» не состоит. Военнообязанный. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту работы исключительно положительно.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ полагает возможным прекратить.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: две темные дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом: две темные дактилоскопические пленки со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD+R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения торгового зала <данные изъяты>

- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья: И.П. Полубояринова