Приговор № 1-50/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-50/2019

Уголовное дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайлов Рязанская область 27 марта 2019 г.

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пантелеева И.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беловой Е.А.,

при секретаре Жучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом МОМВД России «Михайловский» УМВД России по Рязанской области № л/с С.В.Н. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МОМВД России «Михайловский» (далее по тексту сотрудник полиции).

В соответствие со ст. ст. 12, 13, 20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») сотрудник полиции С.В.Н. при исполнении своих должностных полномочий имел права и обязанности:

п. 2 ч. 1 ст. 12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения;

п. 11 ч. 1 ст. 12 - пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

п. 1 ч. 1 ст. 13 - требовать от граждан прекращения противоправных действий;

п. 3 ч. 1 ст. 13 - получать необходимые объяснения в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции;

п. 8 ч. 1 ст. 13 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п. 13 ч. 1 ст. 13 - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

п. 14 ч. 1 ст. 13 - направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения;

п. 2 ч. 1 ст. 20 - лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение подразделения полиции, в иное служебное помещение лиц, совершивших административные правонарушения;

п. 6 ч. 1 ст. 21 - лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для доставления в полицию лиц в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции.

В соответствие с Должностным регламентом, утвержденным начальником МОМВД России «Михайловский» ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции С.В.Н. согласно:

п. 1.5 - в своей деятельности руководствуется Федеральными законами РФ;

п. 3.24 - оказывает помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и несчастных случаев, а также находящимся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья;

п. 3.25 - осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ и примечанием к ст. 318 УК РФ С.В.Н. постоянно осуществляет функции представителя власти, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут С.В.Н. в соответствии с графиком дежурств на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденным заместителем начальника МОМВД России «Михайловский», заступил на 12-ти часовое дежурство в составе наряда ДПС МОМВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в дежурную часть МОМВД России «Михайловский» по телефону обратилась О.К.О., которая сообщила, что ее избил муж ФИО1 и закрылся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по вышеуказанному сообщению, зарегистрированному в МОМВД России «Михайловский» на данный вызов, по указанию оперативного дежурного был направлен наряд полиции в составе: инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» С.В.Н., инспектора ОГИБДД МОМВД России «Михайловский» Р.В.И. и полицейского ОППСП МОМВД России «Михайловский» Ш.А.В. (далее сотрудники полиции), на служебном автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты> Около в <данные изъяты> сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, со знаками отличия, подъехали к вышеупомянутому дому, у подъезда которого находились О.К.О., М.Т.М. и С.Н.Н. В силу своих должностных обязанностей, сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства произошедшего семейного скандала и узнав о том, что ФИО1 хотел уехать со своей малолетней дочерью О.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, решили проследовать в его квартиру и уговорить находящегося в состоянии <данные изъяты> опьянения ФИО1 отдать ребенка матери, для того, чтобы пресечь возможные неправомерные действия ФИО1 в отношении малолетней дочери. Сотрудники полиции попросили одну из женщин, стоящих у подъезда пройти с ними, чтобы забрать ребенка и передать его матери, на что свое согласие дала родственница О.К.О. С.Н.Н. Затем сотрудники полиции с С.Н.Н. поднялись на пятый этаж <адрес>, где проживали супруги О.

Поднявшись на пятый этаж, они увидели открытую дверь <адрес>, откуда вышел ФИО1 с малолетней дочерью О.А.С. на руках и пытался пройти мимо них. По внешнему виду сотрудники полиции установили, что у ФИО1 также имеются признаки алкогольного опьянения (шаткая походка и резкий запах алкоголя изо рта), то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С.В.Н. во исполнение своих должностных обязанностей, предоставленных ФЗ «О полиции» и должностным регламентом, в связи с проверкой зарегистрированного в установленном порядке сообщения о преступлении, необходимостью получения объяснения от ФИО1 по данным обстоятельствам, пресечения возможных противоправных действий в отношении малолетней ФИО2, а также пресечения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, доставления его на медицинское освидетельствование в ГБУ РО «Михайловская МРБ» для определения в организме алкоголя, поинтересовался у ФИО1 куда он направляется и с какой целью, а затем попросил передать находящегося у последнего на руках ребенка С.Н.Н., и сообщил, что ему необходимо будет проехать с сотрудниками полиции. В ответ на законные требования сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, ФИО1 ответил отрицательно и начал <данные изъяты>. Сотрудники полиции, желая предотвратить противоправные действия ФИО1, имея законные основания, понимая, что не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на них обязанностей, предприняли меры к принудительному препровождению ФИО1 к служебному автомобилю для последующего его доставления в отдел полиции, взяли последнего за руки.

В этот момент у ФИО1, на почве <данные изъяты>, осознававшего законность действий сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей и, не желая выполнять их требование, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении С.В.Н.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения на <данные изъяты>, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции С.В.Н., одетый в форменную одежду сотрудника полиции и исполняющий должностные обязанности, действия которого являются законными, с целью нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел в лице представителя власти, желая подорвать его авторитет как сотрудника правоохранительного органа, действуя умышленно, нанес <данные изъяты> удар в <данные изъяты> С.В.Н., причинив ему телесное повреждение в виде раны носа, которая по своему характеру не является опасной для жизни, и не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1, сотрудники полиции стали разводить его руки и в это время С.Н.Н. забрала из его рук малолетнего ребенка ФИО2 и спешно вышла из подъезда дома. Далее ФИО1 продолжал оказывать всяческое сопротивление сотрудникам полиции, в связи с чем, для преодоления противодействия и сопротивления сотрудниками полиции было принято решение в соответствии с п.п. 1-4 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции», о применении специальных средств – наручники, для отражения нападения на сотрудника полиции, пресечения преступления и административного правонарушения и пресечения сопротивления, а также для задержания лица, в связи с чем, уложив ФИО1 на пол, они одели на запястья рук спецсредство - наручники в положении «руки сзади». Далее сотрудники полиции вывели ФИО1 на улицу, посадили в патрульный автомобиль и доставили в МОМВД России «Михайловский».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Белова Е.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Шитов П.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Потерпевший С.В.Н. не возражает протии рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку им совершено применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГБУ РО «Областной клинической психиатрической больницы» не состоит (<данные изъяты>).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 умышленно совершено преступление средней тяжести против порядка управления.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО1 данных, суд учитывает его <данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому судом не установлено.

<данные изъяты> Судимости в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ не сняты и не погашены.

Следовательно согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений за ранее совершенные преступления относящиеся к категории средней тяжести, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим его наказание обстоятельством, свидетельствующим об устойчивости криминальной направленности его личности.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением <данные изъяты>.

В силу п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, против порядка управления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая личность виновного, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, с учетом данных им пояснений в судебном заседании, суд признает указанное состояние подсудимого в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, исходя из принципа законности, регламентированного ст.3 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: охраны прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что в отношении ФИО1, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, может быть применен лишь самый строгий вид наказания, то есть лишение свободы.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о размере наказания подсудимому ФИО1 суд, с учетом всей совокупности имеющихся по делу обстоятельств, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает не назначать ему за совершенное преступление, наказание, близкое к максимальному.

Из ч.2 ст.68 УК РФ следует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Установленные судом обстоятельства дела, а также характеризующие личность подсудимого ФИО1 данные, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не позволяют применить в отношении него положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с установлением судом отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 и 1.1 ст.63 УК РФ и, положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ в отношении него применены быть не могут.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому подлежит назначить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, или обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.

Принимая во внимание, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества с применением в данном конкретном случае условий ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Принимая решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на него при этом исполнение определенных обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, при этом, учитывая возраст подсудимого, состояние здоровья и иные обстоятельства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Михайловский районный суд Рязанской области.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья И.Е. Пантелеев