Приговор № 1-50/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-50/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 г. г. Сасово

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Кирюшкиной Н.И.,

при секретаре Ефремовой Е.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Сасовского межрайонного прокурора Родина А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, не имеющего никого на иждивении, не состоящего на воинском учете, не имеющего инвалидности, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 14.03.2018, которое вступило в законную силу 27.03.2018, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, и которое было исполнено 24.03.2018.

21 марта 2019 года, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 находясь дома по адресу: <адрес>, употреблял алкогольные напитки, после чего, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, так как не истек один год со дня вступления в законную силу и окончания исполнения вышеуказанного постановления, решил совершить поездку на мотоцикле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по улицам <адрес>, то есть управлять указанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение требований п/п 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 21.03.2019 примерно в 16 часов 20 минут, находясь около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, сел за руль вышеуказанного мотоцикла и, управляя им, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, поехал по <адрес>, где в районе дома № 35 в 16 часов 40 минут 21 марта 2019 года его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые в 18 часов 10 минут 21 марта 2019 года, произвели при помощи технического средства измерения алкотектора «Юпитер» с заводским номером 003355 освидетельствование, установив факт управления ФИО3 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку содержание этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составило 0,511 мг/л, о чем инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сасовский» был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 62 АА № 107505.

В судебном заседании ФИО3 заявил, что существо обвинения ему понятно и он согласен с ним в полном объеме. Признав вину полностью, поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства; что он раскаивается в содеянном.

Судом установлено, что условия, при которых подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены – ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; а также обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу; от защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО4 возражений против постановки приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Учитывая, что подсудимый не наблюдался у врача психиатра, а также его поведение в суде, которое является адекватным - он давал ясные и последовательные ответы в ходе судебного следствия, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Дав юридическую оценку действиям подсудимого ФИО3, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана, оснований ни для прекращения уголовного дела ни для освобождения его от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

За совершенное преступление ФИО3 должен понести наказание, которое в соответствии со ст. 6 УПК РФ должно быть справедливым к лицу, совершившему преступление. Поэтому суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности - характеристику администрации сельского поселения Сасовского муниципального района Рязанской области, согласно которой на ФИО3 не поступали жалобы от жителей поселка, руководителей предприятий и организаций; справки и сообщения ГБУ РО «Сасовская ММЦ», ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД», ГБУЗ НО «Починковская ЦРБ», ГБУЗ НО «НОНД», ГБУЗ НО «НОПНБ №1» о том, что на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит/<данные изъяты>/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, не судим.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено и судом не

установлено.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, но суд не признает данное обстоятельство, отягчающим наказание, так как оно является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суду не представлено и судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет условия ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные при назначении наказания, суд не признает исключительными по делу, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, обсудив все виды наказаний, которые предусмотрены санкцией ст. 264.1 УК РФ, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на условия его жизни и его исправление, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и обеспечит достижение целей наказания - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, суду не представлено и судом не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, но суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого вида наказания, так как назначает менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мотоцикл марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Автоколор», по адресу: <...>, подлежит возвращению по принадлежности ФИО1; протокол 62 АО 198606 об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2019; акт 62 АА 107505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2019 года; лист результата теста дыхания от 21.03.2019; протокол 62 АА 634111 об административном правонарушении от 21.03.2019; протокол 62 АВ 099605 о задержании транспортного средства от 21.03.2019, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

ФИО1 наказание в виде обязательных работ следует

отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по

согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной автостоянки ООО «Автоколор», по адресу: <...>, возвратить по принадлежности ФИО1;

- протокол 62 АО 198606 об отстранении от управления транспортным средством от 21.03.2019; акт 62 АА 107505 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.03.2019 года; лист результата теста дыхания от 21.03.2019; протокол 62 АА 634111 об административном правонарушении от 21.03.2019; протокол 62 АВ 099605 о задержании транспортного средства от 21.03.2019, хранящиеся при уголовном деле, хранить при материалах уголовного дела.

На приговор с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись есть Н.И. Кирюшкина