Приговор № 1-137/2024 1-14/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-137/2024

№

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касимов 27 января 2025 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Егорцевой Ю.А.,

при секретаре Поповой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Касимовского межрайонного прокурора Щербакова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, находились на территории парка им. «<данные изъяты>», на участке местности, расположенном в 10 м от д. № по <адрес>. Находясь на указанном участке местности, на установленной на нем лавке ФИО1 обнаружил мобильный телефон марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1», принадлежащий ФИО3 Далее ФИО1 предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, присесть на указанную лавку, на что данное лицо согласилось. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1, принадлежащего ФИО3, с целью дальнейшего извлечения материальной выгоды. О своих преступных намерениях ФИО1 сообщил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, и предложил ему совместно совершить кражу, с целью получения дальнейшей материальной выгоды с продажи указанного мобильного телефона, на что данное лицо ответило согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, при этом не распределив между собой роли, действуя по обстоятельствам.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на территории парка им. «<данные изъяты>», на участке местности, расположенном в 10 м от д. № по <адрес>, на установленной на нем лавке, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая противоправность своих действий, <данные изъяты> совершили хищение мобильного телефона марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1, принадлежащего ФИО3, в дальнейшем с места совершения скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 14834 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает возможным постановление приговора в особом порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести;

подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердив, что осознает характер заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, осознает также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке;

государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразили согласие с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, оно подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку хищение имущества, принадлежащего ФИО3, было совершено им <данные изъяты>, группой лиц по предварительного сговору, с причинением потерпевшей ФИО3 значительного ущерба на сумму 14 834 рубля 00 копеек, учитывая, что среднемесячный общий семейный доход ее и супруга после удержания НДФЛ составляет примерно <данные изъяты> рублей, значительная часть которого тратится ими на оплату коммунальных услуг, приобретение питания и одежды, с учетом того, что у них на иждивении находится <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Касимовский» и месту регистрации главой муниципального образования – <данные изъяты> сельское поселение Касимовского муниципального района характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области – положительно; на учете у психиатра и нарколога не состоит, по сведениям ГБУ РО «<данные изъяты>» имеются сведения о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с положительным результатом на состояние наркотического опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - его явку с повинной, поскольку он добровольно до возбуждения уголовного дела и допроса в качестве подозреваемого, давая объяснения оперативному сотруднику полиции, сообщил о хищении им имущества ФИО3 и о том, как он распорядился данным имуществом, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива учитывается судимость по приговору <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку указанные обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности действий ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные в приговоре данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, с применением требований, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, в том числе, возмещения морального вреда потерпевшей, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает возможным назначить ему наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Придя к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 в целях исправления обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ – картонная коробка от мобильного телефона с надписью марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1», мобильный телефон марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1», переданные на ответственное хранение ФИО3 – подлежат оставлению у нее как у законного владельца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы назначить ФИО1 условно с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - картонную коробку от мобильного телефона с надписью марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1», мобильный телефон марки «HONOR Х8а» модели «CRT-LX1» – оставить у законного владельца Осиной СА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Касимовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжаловался в апелляционном порядке, непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.