Приговор № 1-196/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-196/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 16 декабря 2019 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-196/2019 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого 18.07.2019 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, обязательные работы отбыты 27.11.2019 г., оставшаяся неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи судимым по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.07.2019 года по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут сел за управлением автомобилем марки «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения выехал на улицы <адрес>. В 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС группы ДПС МО МВД России «Эхирит-Булагатский» С.А.В., которым были выявлены признаки управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 был отстранен инспектором ДПС С.А.В. от управления транспортным средством и освидетельствован на месте на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006163, дата последней поверки 30.10.2018 г. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,390 мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от 13.10.2019 г. следует, что 18.07.2019 г. он был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. Приговор не обжаловал, так как полностью признал свою вину. Несмотря на то, что его лишили права управления транспортными средствами, продолжал управлять транспортными средствами, так как доход приносят подработки, связанные с управлением транспортными средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ распивал с друзьями всю ночь водку. Утром ДД.ММ.ГГГГ вернулся домой, проспал весь день. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему позвонил знакомый с работы и попросил съездить на доставку, на что он согласился. Пришел на работу в кафе по <адрес>, где находился автомобиль «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком №. Примерно в 00 часов 20 минут сел за руль и стал развозить персонал кафе по домам. Примерно в 01 час 10 минут, при движении по <адрес>, не доезжая <адрес>, недалеко от магазина «<данные изъяты>» был остановлен экипажем ДПС, к нему подошел инспектор ДПС, представился С.А.В., попросил документы на автомобиль, которые он искать в автомобиле, но их не оказалось. Тогда инспектор ДПС попросил водительское удостоверение, на что он ему сразу сказал, что он лишен права управления транспортными средствами и был ранее привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки он не употреблял, но был с похмелья, знал, что от него пахнет перегаром. Инспектор ДПС С.А.В. пригласил пройти в их автомобиль. В автомобиле С.А.В. спросил употреблял ли он спиртное, на что он объяснил всю ситуацию. Далее инспектор пояснил, что будет вестись видеозапись, назвал дату ДД.ММ.ГГГГ и указал их местонахождение. Потом пояснил, что у него усматриваются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, разъяснил ему права. Затем спросил понятны ли ему права и предложил подписать протокол ознакомления. Далее, инспектор отстранил его от управления транспортным средством, затем разъяснил права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, продемонстрировал сам прибор и свидетельство о поверке. С прохождением данной процедуры он согласился. Потом инспектор открыл новую упаковку с мундштуком, вставил его в алкотектор, и он продул его до звукового сигнала. Через некоторое время инспектор ДПС показал результаты алкотестера, результат он помнит, составил 0,390 мг/л. Затем инспектор ДПС распечатал чек, он его подписал. С данными алкотектора он согласился. После этого, сотрудник ДПС заполнил еще несколько протоколов, копии которых он получил. Вину признает. (л.д.54-58)

После оглашения приведенных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель С.А.В. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Х.Л.Е. заступил на дежурство в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ В ночное время, время не помнит, при патрулировании в <адрес>, под управлением ФИО1 У последнего при себе не оказалось водительского удостоверения и документов на автомобиль. Кроме того, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем в отношении него была проведена административная процедура освидетельствования на месте. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Свидетель Х.Л.Е. суду показал, что состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». Дату не помнит, был на дежурстве совместно с инспектором ДПС С.А.В. Последним в ночное время на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 ФИО1 был освидетельствован на месте инспектором ДПС С.А.В. на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель М.С.А., суду показал, что состоит в должности старшего инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский». По поступлении в отношении ФИО1 административных материалов – протокола отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования, протокола об административном правонарушении и т.д., а также ДВД диска с видеозаписью административной процедуры, им была проведена проверка ФИО1 по базам данных. Было установлено, что ранее он судим по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ. В его действиях им были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и выставлен соответствующий рапорт. Все административные материалы и видеодиск у него были изъяты в ходе дознания.

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Д,Ю.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел в кафе «<данные изъяты>». При нем спиртные напитки не употреблял. Примерно в 00 часов 20 минут ФИО1 сел за руль автомобиля марки Ниссан Ванетт с государственным регистрационным знаком №, он также сел с ним в автомобиль. Направились по улицам <адрес>, развозили персонал кафе «<данные изъяты>» по домам. На <адрес> ФИО1 остановил сотрудник ДПС, который представился и попросил документы на автомобиль. В машине их не оказалось, после чего ФИО1 направился в служебный автомобиль, а он вышел и ушел домой. Пока ехал с ФИО1 в автомобиле чувствовал него запах алкоголя изо рта. (л.д.60-63)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Х.Р.В. следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Ванетт» с государственным регистрационным знаком №. В кафе «<данные изъяты>» ФИО1 работает поваром. ДД.ММ.ГГГГ кафе принимало заказы. В вечернее время он попросил ФИО1 выйти на работу. По окончании рабочего дня ФИО1 развез работников кафе по домам. О том, что он накануне употреблял спиртные напитки, не знал. (л.д.70-72)

По протоколу выемки от 13.10.2019 г. у свидетеля М.С.А. были изъяты ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении ФИО1, и материалы, полученные во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15-18)

По протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые документы, полученные во время несения службы наряда ДПС ДД.ММ.ГГГГ: расписка с подписью ФИО1, протокол об отстранении транспортным средством 38 МС 098431, чек алкотектора Юпитер, акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес>, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 49534, протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 052468, список нарушений правил дорожного движения ФИО1, справка старшего инспектора ИАЗ М.С.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д.29-32)

Постановлением от 13.10.2019 г. осмотренные материалы признаны вещественными доказательствами (л.д.33)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 098431 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен в 01 час 30 минут в <адрес> инспектором ДПС гр. ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» С.А.В. Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки Ниссан Ванет с государственным регистрационным знаком № на <адрес> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. (л.д.20)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ № 040706 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освидетельствован на месте в 01 час 42 минуты с использованием прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 006163, дата последней поверки 30.10.2018 г. Показания прибора 0,390 мг/л, результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в акте и заверил своей подписью. (л.д.22)

К акту прилагается бумажный чек с аналогичными результатами освидетельствования. (л.д.21)

До начала административной процедуры ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснен порядок освидетельствования на месте.

ФИО1 дана собственноручная расписка о согласии с прохождением освидетельствования на месте. (л.д.19)

По протоколу осмотра от 13.10.2019 г. изъятый ДВД диск был просмотрен и признан вещественным доказательством. (л.д.34-41, 42)

Содержанием видеозаписи, выполненной в порядке ч.2 ст. 25.7 КоАП РФ подтверждается факт соблюдения административной процедуры в отношении ФИО1 и достоверность вышеприведенных письменных доказательств.

По протоколу осмотра от 16.10.2019 г. на территории штраф стоянки по адресу <адрес> в., был осмотрен автомобиль марки Ниссан Ванетт с государственным регистрационным знаком № и постановлением от 16.10.2019 г. признан вещественным доказательством. (л.д.64-68, 69)

По приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18.07.2019 г., ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 г. (л.д.103-106)

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Суд, находит, что вступившим в законную силу приговором Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области 18.07.2019 г. ФИО1 был осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на то, что судимость по данному приговору является непогашенной, ФИО1 вновь управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Согласно медицинским справкам на учете у врача психиатра и врача нарколога, подсудимый не состоит. (л.д.112). В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом положительно, проживает с матерью, братьями и сестрой, по характеру спокойный, неконфликтный, необщительный (л.д.115), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 в период отбывания наказания в виде обязательных работ по предыдущему приговору, за совершение аналогичного преступления, суд считает справедливым назначение наказания в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. И находит, что иные более мягкие виды наказания - штраф и обязательные работы, не будут отвечать целям наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом молодого возраста, раскаяния в содеянном, суд считает возможным заменить ему лишение свободы принудительными работами. Полагая, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и для достижения цели наказания в виде исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений достаточно привлечения осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, в условиях более строгих, чем обязательные работы.

Препятствий для назначения принудительных работ, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 18.07.2019 г.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Мотолоеву Н.О. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует взыскать с подсудимого, как с трудоспособного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменить лишение свободы на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 18 июля 2019 г. виде 6 месяцев лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и к окончательному отбытию назначить 1 год принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбывания принудительных работ, срок наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Уголовного исполнительного кодекса РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовного исполнительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 Уголовного исполнительного кодекса РФ возложить обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН России по Иркутской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, материалы административной процедуры в отношении ФИО1 хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки Ниссан Ванетт с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности Х.Р.В.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев