Приговор № 1-67/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-67/2026

дело № 1-67/2026

25RS0009-01-2026-000097-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 21.04.2026 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

подсудимой ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженки ххххххх ххххххх, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: ххххххх; проживающей по адресу: ххххххх, судимой:

- 14 апреля хххххххх по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. хх.хх.ххххххххххх хххххххх приговор хххххххх хххххххх от хх.хх.хххх. изменен. Исключено из описательно-мотивированной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Смягчено наказание, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. На основании постановления хххххххх от хх.хх.хххх. осужденной ФИО1 заменена не отбытая часть наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев 14 дней наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 14 дней;

- хх.хх.ххххг. хххххххх по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к пяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к одному году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. хх.хх.ххххгхххххххх приговор хххххххх хххххххх от хх.хх.хххх. изменен - по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему делу не содержащейся, копию обвинительного заключения получившей хх.хх.хххх,

защитника – адвоката Пивень Г.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В., помощнике судьи Свининой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут хх.хх.хххх., находясь в помещении комнаты № хх ххххххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя в отношении него насилие, опасное для жизни, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар Потерпевший №1 в область живота.

В результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаной раны передней брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость, с повреждением большого сальника, которые согласно заключения эксперта, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, с предъявленным обвинением согласилась. В дополнение пояснила, что во второй половине дня хх.хх.хххх. в процессе распития спиртных напитков у нее с потерпевшим Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого последний высказывал в ее адрес оскорбительные выражения. В тот момент, когда Потерпевший №1 замахнулся на нее кружкой, она взяла со стола нож и нанесла данным ножом один удар в область живота слева Потерпевший №1 Увидев кровь, она приложила к ране Потерпевший №1 салфетку, вызвала скорую медицинскую помощь. Дополняет, что указанные события происходили по адресу: ххххххх, ххххххх. Также указала, что после случившегося она навещала потерпевшего в больнице. В настоящий момент они примирились.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он и ФИО1 состоят фактически в брачных отношениях, ведут совместное хозяйство. На дату хх.хх.хххх. они проживали по адресу: ххххххх, ххххххх. Во второй половине дня хх.хх.хххх. он вернулся домой с рыбалки, был в состоянии алкогольного опьянения. Дома находилась ФИО1, с которой у него возник конфликт. В ходе конфликта он стал высказывать в адрес ФИО1 оскорбительные выражения, а также замахнулся на нее, держа в руке кружку. В этот момент ФИО1 нанесла ему удар перочинным ножом в брюшную полость с левой стороны. После случившегося ФИО1 стала оказывать ему помощь, пыталась остановить кровь, вызвала скорую помощь. Дополнил, что до конфликта ФИО1 выпила только одну бутылку пива, водку она не употребляла. Также указал, что ФИО1 перед ним извинилась, навещала его в больнице, приобретала медицинские препараты, необходимые для восстановления после полученной травмы. Претензий он к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что в период с хх.хх.хххх. она сдавала ФИО1 комнату, расположенную по адресу: ххххххх, ххххххх. хх.хх.хххх. ей со слов соседа Свидетель №2 стало известно, что в этот день между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт. Спустя какое-то время после завершения конфликта Потерпевший №1 был госпитализирован с ранением живота, а ФИО1 увезли сотрудники полиции для выяснения всех обстоятельств. Дополняет, что указанные события произошли в тот момент, когда ФИО1 и Потерпевший №1 находись в принадлежащей ей (Свидетель №1) комнате.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он проживает по адресу: ххххххх, ххххххх. В комнате № хх, расположенной по соседству, с хх.хх.хххх. проживают ФИО1 и Потерпевший №1 хх.хх.хххх. он (Свидетель №2) на протяжении всего дня находился в своей комнате. В какой-то момент он услышал шум, а именно разговор соседей ФИО1 и Потерпевший №1 на повышенных тонах. Через какое-то время (10-15 мин.) приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. После чего Потерпевший №1 был госпитализирован, а ФИО1 отвезли в полицию. От сотрудников полиции ему стало известно, что между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого последняя причинила Потерпевший №1 телесные повреждения.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх., установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно комната, расположенная по адресу: ххххххх, ххххххх. В ходе осмотра обнаружен и изъят нож, на котором имеются пятна бурого цвета. (л.д. 9-15).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от хх.хх.хххх. установлено и осмотрено помещение приемного отделения КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ», расположенного по адресу: ххххххх. В ходе осмотра обнаружена и изъята футболка черного цвета, как пояснила участвующая в осмотре ФИО6, именно в этой футболке в приемное отделение КГБУЗ «Лесозаводская ЦГБ» был доставлен Потерпевший №1 (л.д. 16-21).

Заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно выводам которого, на представленном ноже, изъятом хх.хх.хххх. в ходе осмотра места происшествия – комнаты ххххххх ххххххх края, следов рук, пригодных для идентификации личности, нет. Представленный на исследование нож является ножом хозяйственного назначения и к холодному или метательному оружию не относится. Изготовлен промышленным способом. На футболке, изъятой хх.хх.хххх. в ходе осмотра места происшествия, – гардероба для пациентов приёмного отделения «Лесозаводская ЦГБ», расположенного по адресу: ххххххх, каких-либо механических повреждений, в том числе колото-резаных, не имеется. (л.д. 44-48).

В соответствии с заключением эксперта № хх от хх.хх.хххх, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки слева, проникающая в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Это повреждение образовалось от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок незадолго до момента обращения за медицинской помощью, на что указывает морфология и характер повреждений. Образование этого повреждения при условиях, указанных в постановлении, не исключается. Вероятная давность образования повреждения – незадолго до момента обращения за медицинской помощью, на что указывает характер повреждения. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Образование этих повреждений в срок и при условиях, указанных в постановлении, указанных в протоколе следственного эксперимента, не исключается. (л.д. 59-62).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей от хх.хх.хххх., осмотрена футболка черного цвета и нож с пятнами бурого цвета. (л.д. 65-69).

В силу протокола явки с повинной от хх.хх.хххх, ФИО1 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она хх.хх.хххх. нанесла ножевое ранение своему сожителю Потерпевший №1 (л.д. 72).

В соответствии с протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемой ФИО1 от хх.хх.хххх (фототаблица), подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника ФИО7, а так же с участием статиста воспроизвела механизм причинения ею Потерпевший №1 телесных повреждений хх.хх.хххх., совпадающий с обстоятельствами, установленными в ходе следствия. (л.д. 109-112).

Оценивая и анализируя изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, исследовав их в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеуказанных доказательств, которые являются объективными, допустимыми, достоверными, так как добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Установленные в зале суда доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и в совокупности позволяют сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак причинения тяжкого вреда здоровью – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимая ФИО1, применяя нож в качестве оружия, нанесла потерпевшему один удар в область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Государственным обвинителем в качестве доказательства по уголовному делу представлен рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от хх.хх.хххх.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 8), поскольку в силу ч. 1 ст. 74 УПК РФ данный рапорт не является доказательством, на основании которого суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рапорт об обнаружении признаков преступления является процессуальным документом и является основанием для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы хххххххх характеризуется положительно. На учете у врача нарколога и врача психиатра, а также в туберкулезном кабинете ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, имеющих значение для уголовного дела, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по остановке у потерпевшего кровотечения и вызова скорой медицинской помощи.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено наличие противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в проявлении агрессии и высказывании оскорбительных выражений в адрес подсудимой, что спровоцировало ФИО1 на совершение преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимой, имеющееся у неё заболевание, а также полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, оказало влияние на подсудимую при совершении преступления, в ходе судебного разбирательства не получено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Следовательно, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим отсутствуют.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, так как суд полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия её жизни.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Данный вид наказания суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о возможности назначения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку исправление подсудимой невозможно без изоляции её от общества. Ранее назначенная мера наказания не привела к исправлению подсудимой.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 совершила тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору хххххххх от хх.хх.хххх, с учетом личности подсудимой, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору хххххххх от хх.хх.хххх подлежит отмене.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх.

Вид исправительного учреждения определяется судом по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом учитывается, что в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимой имеется опасный рецидив преступлений, также судом принимается во внимание то, что ранее подсудимая отбывала наказание в виде лишения свободы, ввиду чего, местом отбывания наказания следует избрать исправительную колонию общего режима.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом вида исправительного учреждения в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей со дня постановления приговора до вступления его в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору хххххххх от хх.хх.хххх – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору хххххххх от хх.хх.хххх и окончательно назначить наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания, назначенного ФИО1, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, футболку черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Лесозаводский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.К. Пономарев