Апелляционное постановление № 22-4355/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 1-330/2019

Судья Воробьева Н.С. дело № 22-4355


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г. Кемерово 25 октября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Лазарева А.В.,

с участием прокурора Санчай А.М.,

адвоката Кондуковой Л.А.,

при секретаре Зеленяк Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года, которым,

ФИО1, <данные изъяты>, судимый

10 февраля 2017 года приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

1 марта 2017 года <данные изъяты> (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 27 апреля 2017) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10 февраля 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 7 сентября 2018 года;

11 апреля 2019 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением <данные изъяты> от 1 августа 2019 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 3 сентября 2019 года неотбытый срок составляет 4 месяца 28 дней лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 апреля 2019 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Санчай А.М., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно 26 апреля 2019 года в г. Юрге Кемеровской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года считает чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не учел возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела. Полагает, что раскаяние уменьшает общественную опасность преступления. Также суд не учел его нахождение в СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска с 1 августа 2019 года по 3 сентября 2019 года.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Виновность ФИО2 в тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, установлена, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, в частности, показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

Приговор содержит все необходимые данные и постановлен в строгом соответствии с требованиями ст. 304-309 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обоснованно признаны смягчающими наказание обстоятельства, указанные в приговоре, а именно полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем изъятия и возврата похищенного, занятость трудом без официального трудоустройства, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному ФИО1, судом правильно установлен рецидив преступлений, и назначено наказание с применением правил ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы являются правильными, поскольку воздействие предыдущего наказания на исправление осужденного оказалось недостаточным. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупности таких обстоятельств.

Судом правильно указано об исчислении срока отбывания наказания с 3 сентября 2019 года, так как ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена в судебном заседании в момент оглашения приговора от 3 сентября 2019 года.

Верным является вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное приговором ФИО1 наказание чрезмерно суровым не является. Суд апелляционной инстанции оснований для его снижения не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 3 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Судья А.В. Лазарева