Решение № 2-1519/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1519/2019

Симферопольский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные



Дело № 2-1519\2019

УИД 91RS0003-01-2017-003557-08


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Томащака А.С.,

при секретаре - Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании трудового договора заключенным и действующим, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:


ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании трудового договора заключенным и действующим с ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании заработной платы в размере 2 000 000 рублей, процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 629 616,67 рублей, компенсации морального вреда, в размере 999 999 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2008 года между истцом и ответчиками заключено трудовое соглашение по которому истец выполнял обязанности представителя ФИО3 в государственных и судебных органах по вопросам восстановления нарушенного права ответчика, как собственника части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. При этом М.А.АБ., ФИО6 приняли участие в трудовом договоре как работодатели, обязавшись заключить трудовой договор в письменной форме между ФИО5, которая являлась частным предпринимателем и истцом по делу. При заключении трудового договора ответчики обязались выплатить заработную плату в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме эквивалентной 30 000 долларов США. Однако условия трудового договора не были соблюдены, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчиков заявленные исковые требования не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что между сторонами по делу каких-либо трудовых отношений и договоренностей о выплате заработной плате не имелось, истец представлял интересы ответчика ФИО3 в суде, действуя по доверенности, как представитель.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно пункта 1 статьи 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 N 2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации и абз. 2 ч. 1 ст. 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

При этом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта возникновения (наличия) трудовых отношений возлагается на истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО7 неоднократно представлял интересы ФИО3 в судебных органах действуя по доверенности, в том числе и как председатель правления общественной организации «Крымское правозащитное объединение «АРКЪАДАШ».

При этом истец, как в иске, так и в своих пояснениях в суде указывал, что представительство в суде интересов ответчика ФИО3 фактически являлось выполнением трудовых отношений с установленной заработной платой, по устной договоренности с ответчиками.

Однако истец с заявлением о приеме на работу к кому-либо из ответчиков не обращался, кадровых решений в отношении него ответчиком не принималось, трудовой договор не заключался, приказ о приеме истца на работу не издавался, трудовая книжка не оформлялась.

Какие-либо доказательства, подтверждающие фактический допуск истца к выполнению трудовой функции уполномоченным на то лицом, равно как ознакомление истца с должностной инструкцией, выплату заработной платы, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка суду истцом представлены не были.

Представление интересов одного из ответчиков в судебных органах не может безусловно свидетельствовать о возникновении между сторонами трудовых правоотношений.

Сформулированное в ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, - договора подряда, договора на выполнение научно-исследовательских работ, договора возмездного оказания услуг и т.д.

К таким элементам относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер трудовых отношений; обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату по должности и квалификации, а не от результата выполненной работы.

В пределах трудового правоотношения нет и не может быть правового отношения представляемого и представителя, по которому для работника не возникало бы правовых последствий за выполнение порученного ему работодателем круга обязанностей или сама возможность, содержание и пределы выполнения порученной работнику трудовой функции определялись бы только его субъективным правом.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в спорный период между сторонами трудовых отношений, то есть отношений, основанных на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, а именно: работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, истцом не представлено.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками именно трудовых отношений, допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности, представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, в связи с чем отсутствует и обязанность в выплате денежных средств.

Таким образом, в отсутствие доказательств, позволяющих признать, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, как в части обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскания задолженности по заработной плате, так и в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, которые являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений и признании трудового договора заключенным и действующим.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд-

решил:


В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании трудового договора заключенным и действующим, обязать внести в трудовую книжку запись о приеме на работу, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 24 мая 2019 года)

Судья А.С. Томащак



Суд:

Симферопольский районный суд (Республика Крым) (подробнее)

Судьи дела:

Томащак Альберт Степанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Гражданско-правовой договор
Судебная практика по применению нормы ст. 19.1 ТК РФ

Судебная практика по заработной плате
Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ