Решение № 2-2588/2017 2-2588/2017~М-1332/2017 М-1332/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2588/2017

Дело № 2-2588/2017 31 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Капелюшной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Царскосельский презент» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за аренду жилого помещения, компенсации за задержку выплат, денежного вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика адвоката Ножевина Д.В., действующего на основании ордера А 1566763 № 12 от 22.05.2017 и доверенности от 17.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Царскосельский презент» и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 28.01.2017 по 31.10.2017 в размере 931 664 рубля 54 копейки, денежное вознаграждение по итогам за 2016 в размере 572 005 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере 64 018 рублей 40 копеек, компенсацию за задержку выплаты вознаграждения по итогам за 2016 в размере 52 195 рублей 46 копеек, компенсацию за аренду жилого помещения за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 230 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты компенсации за аренду жилого помещения за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере 17 500 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в размере 840 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с 01.12.2015 он работает в ЗАО «Царскосельский презент» в должности генерального директора, однако после 27.01.2017 заработная плата, компенсация за аренду жилого помещения и денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 ему не выплачивались, приказ о расторжении трудового договора не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, 27.01.2017 на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Царскосельский презент» было принято решение о досрочном прекращении его полномочий в качестве генерального директора, при этом решение о расторжении трудового договора с ним не принималось, кроме того, до проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Царскосельский презент» он заключил устное соглашение с представителями акционеров о том, что он продолжает трудовую деятельность в ЗАО «Царскосельский презент» в должности заместителя генерального директора.

Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, представил расчет по иску.

Представитель ответчика ЗАО «Царскосельский презент» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил возражения на иск.

Опрошенный в судебном заседании 12.09.2017 свидетель С1 пояснила суду, что с 1998 по 30.05.2017 она занимала должность административного директора ЗАО «Царскосельский презент», по инициативе ФИО1 01.11.2016 к ее трудовому договору было заключено дополнительное соглашение по условиям которого, при досрочном расторжении трудового договора по инициативе работодателя ей выплачивается компенсация в размере десятимесячной заработной платы; в настоящее время она продолжает общаться с ФИО1 Свидетель С1 также пояснила, что в январе 2017 было проведено внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Царскосельский презент», после проведения которого, ей стало известно, что ФИО1 уволился, при этом 27.01.2017 ФИО1 забрал свою трудовую книжку, однако после этого ФИО1 два-три раза в неделю приходил в ЗАО «Царскосельский презент», на вопросы коллег, касающиеся деятельности ЗАО «Царскосельский презент» компетентно отвечал.

Опрошенный в судебном заседании 12.09.2017 свидетель С2 пояснил суду, что с 01.04.2016 по 30.05.2017 он занимал должность коммерческого директора ЗАО «Царскосельский презент», в настоящее время он продолжает общаться с ФИО1, ему известно о том, что с конца января 2017 ФИО1 не является генеральным директором ЗАО «Царскосельский презент». Свидетель С2, утверждал, что, несмотря на то, он знал о смене генерального директора, он обращался к ФИО1, который после января 2017 периодически появлялся в ЗАО «Царскосельский презент», для решения вопросов, касающихся деятельности организации.

Опрошенный в судебном заседании 12.09.2017 свидетель С3 пояснила суду, что с 01.08.2015 по настоящее время она занимает должность главного бухгалтера ЗАО «Царскосельский презент», 27.01.2017 после внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Царскосельский презент» ФИО1 ей сообщил, что он уволен, потребовал произвести с ним расчет, выдать трудовую книжку. Свидетель С3 также пояснила, что требования ФИО1 она выполнила, после 27.01.2017 к исполнению обязанностей генерального директора приступила Ван ФИО2, при исполнении своих обязанностей она, С3, руководствовалась указаниями нового генерального директора, с ФИО1 ничего не согласовывала, должность коммерческого директора, которую ранее занимал С2, была сокращена, решение о сокращении численности штата было принято новым генеральным директором.

Опрошенный в судебном заседании 31.10.2017 свидетель С4 пояснила суду, что является директором Санкт-Петербургского филиала АО «Реестр», в силу должностных обязанностей 27.01.2017 она присутствовала на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Царскосельский презент», в ходе проведения собрания ФИО1 выступил с отчетом о деятельности общества за 2016 год, на собрании было принято решение не выплачивать ему установленное трудовым договором вознаграждение в размере 7 % от прибыли, а также об избрании нового генерального директора ЗАО «Царскосельский презент» - Ван ФИО2, о принятых решениях по вопросам повестки дня ФИО1 было известно, поскольку они обсуждались на собрании в его присутствии.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно пункту 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Данная правовая позиция согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.12.2015 принят на должность генерального директора в ЗАО «Царскосельский презент», согласно которого генеральному директору установлено ежемесячное денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей, по итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за год генеральному директору, при условии достаточной текущей прибыли, выплачивается денежное вознаграждение в размере 7 % чистой годовой бухгалтерской прибыли, решение о выплате генеральному директору денежного вознаграждения по итогам года принимает общее собрание акционеров Общества с учетом всех объективных обстоятельств, генеральному директору выплачивается компенсация за аренду жилого помещения в размере 23 000 рублей (л.д.5-10).

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Царскосельский презент» 27.01.2017 полномочия ФИО1 как генерального директора прекращены, на основании которого издан приказ № 28/01-1 от 28.01.2017 (л.д.12-15, 116).

Суд принимает во внимание, что протокол № 1 от 27.02.2017 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Царскосельский презент», решением которого полномочия ФИО1 как генерального директора прекращены, а также приказ № 28/01-1 от 28.01.2017 о расторжении трудового договора с ФИО1 незаконными в установленном порядке не признаны.

Как следует из объяснений истца трудовую книжку он самостоятельно забрал 27.01.2017, данное обстоятельство не оспаривается представителем ответчика.

Суд принимает во внимание, что приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 должен был быть подписан 27.01.2017 генеральным директором ЗАО «Царскосельский презент», о чем ФИО1, в силу своих должностных обязанностей не мог не знать.

Актом от 02.02.2017 установлено, что приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 объявлен истцу, однако от подписи об ознакомлении с ним ФИО1 отказался (л.д. 218).

К доводам свидетелей С1 и С2 о том, что ФИО1 об увольнении не знал и после 27.01.2017 осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Царскосельский презент» суд относится критически, поскольку указанные свидетели в настоящее время прекратили трудовую деятельность в ЗАО «Царскоселький презент» после назначения нового генерального директора, что говорит о возможном предвзятом отношении указанных лиц к деятельности организации.

Суд доверяет показаниям свидетелей С3 и С4, поскольку они подробны, обстоятельны, согласуются с материалами дела.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истцом доказательств того, что он не знал о прекращении с 27.01.2017 трудового договора с ним, а также того, что после 27.01.2017 им, при условии, что ему было известно об избрании иного генерального директора ЗАО «Царскосельский презент», надлежащим образом выполнялись должностные обязанности генерального директора ЗАО «Царскосельский презент», у него отсутствовала возможность трудоустроиться, суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания заработной платы за период с 28.01.2017 по 31.10.2017 и компенсации за задержку ее выплаты.

Пунктом 4.5 трудового договора решение о выплате генеральному директору денежного вознаграждения по итогам года принимает общее собрание акционеров общества с учетом всех объективных обстоятельств.

Как следует из протокола № 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Царскосельский презент» от 27.01.2017 и протокола № 2 годового общего собрания акционеров ЗАО «Царскосельский презент» от 08.05.2017, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, решение акционеров о выплате генеральному директору денежного вознаграждения по итогам 2016 года не принято.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежного вознаграждения по итогам 2016 года.

В силу ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу 419 737 рублей 40 копеек, в том числе выходное пособие, однако компенсация за аренду жилого помещения за январь 2017 в размере 23 000 рублей, в нарушении п. 2.4 трудового договора, истцу не выплачена.

Суд учитывает, что до января 2017 компенсация за аренду жилого помещения в размере 23 000 рублей ФИО1 выплачивалась, при этом трудовой договор не содержит ссылок на обязанность ФИО1 по предоставлению документов, подтверждающих несение расходов по аренде жилого помещения.

Представленные в материалы дела доказательства, подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом по выплате компенсации за аренду жилого помещения за январь 2017 в размере 23 000 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу компенсации за аренду жилого помещения за январь 2017, а также размер процентов за задержку ее выплаты, расчет которого представлен истцом, не оспорен ответчиком и проверен судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация за аренду жилого помещения за январь 2017 в размере 23 000 рублей, а также компенсация за задержку ее выплаты в размере 3 722 рубля 17 копеек.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых отношений в части наличия задолженности по выплате компенсации за аренду за жилое помещение, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда – 2 000 рублей суд учитывает в соответствии со статьей 1101 Гражданского Кодекса РФ характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а так же требования разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 28 722 рубля 17 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 301 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Царскосельский презент» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за аренду жилого помещения, компенсации за задержку выплат, денежного вознаграждения по итогам работы за год, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Царскосельский презент» в пользу ФИО1 компенсацию за аренду жилого помещения за январь 2017 в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11.02.2017 по 31.10.2017 в размере 3 722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, а всего – 28 722 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать два) рубля 17 копеек.

Взыскать с ЗАО «Царскосельский презент» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1 301 (одна тысяча триста один) рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья