Приговор № 1-385/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-385/2017

Дело № 1-385/17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 26 октября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврикова В.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Первомайского района Васютина С.И.

защитника Рубанова С.П.

представившего удостоверение № 2432 и ордер № 682 от 05.10.2017

подсудимого Расохацкого В.В.

при секретаре Нестеренко Н.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Расохацкого Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим у <данные изъяты>», военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 30.10.2008 Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением положений ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 29.05.2007) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.05.2010 на основании постановления Уссурийского городского суда Приморского края от 19.05.2010 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Расохацкий В.В. 07.07.2015 покушался на кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 11 часов 18 минут до 11 часов 23 минут 07.07.2015 года Расохацкий В.В., находясь возле входа в магазин «Снежный барс», расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Борисенко, дом 21, увидел перфоратор марки «Makita» и решил его тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в указанный период времени находясь возле входа в магазин «Снежный барс», расположенного по адресу: г. Владивосток ул. Борисенко дом 21, убедившись, что поблизости нет прохожих и за его действиями никто не наблюдает, Расохацкий В.В. тайно похитил для собственного пользования перфоратор марки «Makita», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, что является для последнего значительным ущербом, и спрятал этот перфоратор на клумбе за домом 19 по ул. Борисенко в г. Владивостоке. Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Расохацкий В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после тайного хищения перфоратора марки «Makita» был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Расохацкий В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, от которого имеется заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также не возражал против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании своё полное подтверждение собранными по делу доказательствами, и действия Расохацкого В.В. подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.

Расохацкий В.В. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, с 29.05.2010 состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>». В содеянном он раскаялся и полностью признал свою вину, что учитывается судом при назначении наказания.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности Расохацкого В.В., анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и явка с повинной. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к таким обстоятельствам суд относит состояние здоровья подсудимого, а именно – наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Расохацкого В.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

С учетом наличия рецидива преступлений, законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Расохацкому В.В. наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление Расохацкого В.В. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Оснований для освобождения Расохацкого В.В. от отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом социального и материального положения Расохацкого В.В., оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Расохацкого В.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ОДНОГО года ПЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: перфоратор марки «Makita», находящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить ему же по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней с момента вручения копии приговора вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Гавриков