Приговор № 1-648/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-648/2017

дело №1-648/17

(№26043636)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Омельчук Л.С., представившей удостоверение №502 и ордер №2824,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> гражданина <данные изъяты> невоеннообязанного, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес><адрес>, <адрес><адрес>, судимого:

- приговором Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 14.08.2014 г. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.05.2015 года (по амнистии на основании п. 5 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»),

содержащегося под стражей по настоящему делу с 28.08.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 находился в комнате общежития №, расположенного по <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил без присмотра принадлежащую ему сумку, в которой находилась банковская карта «<данные изъяты>» со сведениями пин-кода, тайно похитил банковскую карту с пин-кодом, с целью совершения хищения денежных средств, находящихся на счете этой банковской карты. Продолжая свои преступные намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут, находясь в помещении банкомата АТМ № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, путем снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в сумме 12500 рублей. Похищенными денежными средствами в сумме 12500 рублей ФИО1, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей.

Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме на предварительном следствии.

На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью и ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 понимает в чем его обвиняют и признает свою вину полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлению не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд признает предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, наличие <данные изъяты>, занятие общественно-полезной трудовой деятельностью, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд устанавливает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств, определенных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то оснований применения, при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ, - не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает законным и обоснованным, с учетом обстоятельств дела, характера и степени тяжести преступления, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость за ранее совершенные аналогичные корыстные преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований назначения наказаний с применением положений ст.53-1 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии в действиях ФИО2 рецидива преступлений, однако с учетом установленных в его действиях ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным и обоснованным назначить подсудимому наказание, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ, поскольку нижний предел наказания в виде лишения свободы в санкции инкриминируемой статьи уголовного закона отсутствует, а также суд не установил наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд считает обоснованным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия у него постоянного месту жительства, не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2, в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит определить в колонии строгого режима, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей, содержать его в ФКУ СИЗО-1 (либо в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю).

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11.10.2017 года, в срок наказания зачесть время нахождения ФИО2 под стражей с 28.08.2017 года по 10.10.2017 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «ZTE», находящийся у потерпевшего ФИО3,- оставить ему же.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора в апелляционном порядке, за исключением несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В. Ларионов