Апелляционное постановление № 22-1331/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 1-197/2025Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Уголовное судья Гудков Ю.В. № 22-1331/2025 г. Сыктывкар 22 июля 2025 года ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р. при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., с участием прокурора Львовой Н.А., защитника – адвоката Сметанина Р.Л., осужденной ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и её защитника – адвоката Нургазиной Н.Т. на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 Доложив содержание обжалованного приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 года ФИО1, родившаяся ..., судимая: - 27.05.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы; - 22.06.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, освободившаяся 11.07.2022 по отбытию срока наказания; - 19.10.2022 приговором мирового суда Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 25.11.2022 по отбытию срока наказания; - 02.12.2022 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, освободившаяся 01.02.2023 по отбытию срока наказания; - 01.02.2023 приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы; - 03.04.2023 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - 04.07.2023 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; - 18.10.2023 приговором мирового суда Университетского судебного участка г. Ухты Республики Коми (с учетом внесенных изменений) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившаяся 27.04.2024 по отбытию срока наказания; осужденная: - 19.02.2025 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к 1 году лишения свободы; - 21.04.2025 приговором мирового суда Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, осуждена по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 21.04.2025, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его срок зачтено время содержания под стражей с 03.02.2025 по 13.04.2025 и с 21.04.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также зачтен отбытый срок наказания по приговору от 19.02.2025 – период с 14.04.2025 по 20.04.2025 из расчёта один день за один день. Приговором суда ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение мелкого хищения чужого имущества, совершённого лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Преступление совершено 17 января 2025 года в г. Ухта Республики Коми при изложенных в приговоре обстоятельствах.В апелляционной жалобе адвокат Нургазина Н.Т. выражает несогласие с приговором в части назначенного осужденной наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, связанных с ограничением трудоспособности. Считает, что, отбывая наказание в виде лишения свободы, у осужденной ухудшится состояние здоровья, поскольку последняя не будет получать квалифицированную медицинскую помощь. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить осужденной более мягкое наказание не связанное с изоляцией от общества. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 приводит аналогичные доводы. Дополнительно указывает, что является инвалидом третьей группы. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ. В письменных возражениях государственный обвинитель Шевчук В.В. просит приговор оставить без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам. Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённой с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений других участников процесса против заявленного обвиняемой ходатайства. Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, её действия обоснованно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ. Надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, которая ранее судима, состоит в браке, несовершеннолетних детей не имеет, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны и в полной мере учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья осужденной, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями и имеющей инвалидность 3 группы, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат, суду апелляционной инстанции не представлено. Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст.ст 64, 73, 53.1, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определен судом первой инстанции верно. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и защитника – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а для осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. В случае обращения с кассационной жалобой осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий: судья - Р.Р. Ямбаев Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Ямбаев Р.Р. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |