Решение № 12-18/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело № 12 – 18


Р Е Ш Е Н И Е

г. Шумиха 12 мая 2017 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Махмутов М.Х.

с участием

лица в отношении которого ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1

защитника Андрианова М.Ю.

представившего удостоверение № *** и ордер № ***,

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 16 марта 2017 года, которым,

ФИО1

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего карабина *** кал. *** № *** и 12 патронов к нему, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 16 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного гладкоствольного охотничьего карабина *** кал. *** № *** и 12 патронов к нему.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ему на праве собственности изъятого <Дата> охотничьего карабина *** кал. *** № *** и 12 патронов к нему. При этом ему назначено дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения - указанного карабина и патронов к нему.

Между тем из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, собственником указанного карабина и патронов к нему является Ю.

Полагает что при таком положении, когда принадлежность ему карабина и патронов к нему не доказана, оснований для назначения ему дополнительного наказания не имелось. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Андрианов М.Ю. поддержали жалобу.

ФИО1 не отрицая факта незаконного ношения оружия, пояснил, что изъятое оружие ему не принадлежит.

Защитник Андрианов М.Ю. полагает, что принадлежность оружия ФИО1 не доказана, в связи, с чем применение дополнительного наказания в виде конфискации, назначено незаконно. Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй были существенно нарушены нормы КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Должностное лицо, составившее протокол О. пояснил, что изъятое оружие не принадлежало ФИО1 По копии разрешения на оружие, было установлено, что оружие принадлежит Ю. П-ны находились в автомобиле вместе с оружием и были изъяты по уголовному делу.

Заслушав ФИО1 и его защитника, должностное лицо составившее протокол, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ «Об оружии», который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9 - 13, 14 - 15).

Статьей 13 указанного федерального закона предусмотрено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия.

Следовательно, ношение оружия без специального разрешения является незаконным.

Факт незаконного ношения ФИО1 не принадлежащего ему вышеуказанного оружия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <Дата> (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного (л.д. 5), копией протокола осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого изъято оружие (л.д. 6-18), заключением эксперта от <Дата>, согласно которого представленный карабин относиться к гражданскому гладкоствольному огнестрельному оружию (л.д. 19-24), разрешением от <Дата>, согласно которого Ю. выдано разрешение на хранение и ношение изъятого оружия (л.д. 48), показаниями свидетеля Ю. и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, является правильным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным ли-цом, в пределах установленного законом срока привлечения к административной ответ-ственности, каких либо нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности выявлено не было.

При этом мировой судья учёл личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и характер совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией ружья, мировым судьей не было учтено следующее.

Санкцией ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа с конфискацией оружия и патронов к нему.

В то же время в силу ч. 4 ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 данного Кодекса.

Мировым судьей сделан верный вывод о том, что документов, подтверждающих право ФИО1 на ношение и хранение оружия марки *** кал. *** № ***, в материалах дела не имеется, однако в отношении него назначено административное наказание в виде конфискации указанного оружия.

Между тем, к жалобе заявителем приложена копия разрешения Ю. на хранение и ношение ружья марки *** кал. *** № ***, сроком действия до <Дата>, копия дубликата лицензии от <Дата> на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки *** кал. *** выданной Ю., и платежные документы подтверждающие факт приобретения Ю. указанного оружия.

Указанные документы являются достаточными и допустимыми доказательствами принадлежности указанного оружия лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении – Ю.

При таких обстоятельствах, из постановления мирового судьи подлежит исключению назначенное ФИО1 наказание в виде конфискации оружия марки *** кал. *** № ***.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеназванной нормы, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе заявителя только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат ссылки на нарушения процессуальных норм, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом, в частности, вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 и Г. в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ следует, что оружие марки *** кал. *** № *** приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и находится в комнате хранения оружия МО МВД России «***».

На момент рассмотрения жалобы уголовное дело не рассмотрено.

Таким образом, не имеется необходимости указания в настоящем решении на возвращение законному владельцу оружия, в связи с приобщением его в качестве вещественного доказательства по другому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4. – 30.9. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 16 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 6 ст. 20.8. КоАП РФ изменить, исключив из него указание на назначение административного наказания в виде конфискации огнестрельного гладкоствольного охотничьего карабина *** кал. *** № *** и 12 патронов к нему.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Вопрос об изъятом оружии и патронов подлежит разрешению в рамках уголовного дела.

Судья Махмутов М.Х.