Решение № 12-18/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-18/2017

Дело №12-18/2017


РЕШЕНИЕ

г. Далматово Курганской области 27 июня 2017 года

Судья Далматовского районного суда Курганской области Карелин Алексей Валерьевич, в помещении Далматовского районного суда Курганской области по адресу: ул. Ленина, д. 62, г. Далматово Курганской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от **.**.**** №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - должностного лица) ФИО2 от **.**.**** №* ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение Правил охоты, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО1 **.**.****.

29 мая 2017 г. в Далматовский районный суд поступили из Курганского городского суда Курганской области по подведомственности материалы дела по жалобе ФИО1 на указанное постановление.

Жалоба ФИО1 направлена почтовой связью в Курганский городской суд **.**.****, то есть в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Согласно требований жалобы, ФИО1 просит постановление №* от **.**.****, вынесенное заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, отменить, поскольку обжалуемое постановление считает незаконным. Указывает, что 21.02.2017 на участке автодороги в Адрес Обезличен он, ФИО3, ФИО4, ФИО5, находящиеся в автомобиле «№*», г/н №*, были задержаны сотрудниками Далматовского ОВД Курганской области. В возбуждении уголовного дела было отказано. Доказательств наличия объективных данных о том, что в момент задержания автомобиля под его управлением осуществлялась охота, не имеется. В материалах дела отсутствует экспертиза, подтверждающая, что на автомобиле происходило выслеживание диких животных, нет данных трасологии, надлежащего осмотра транспортного средства, все выводы сделаны со слов участкового и егерей. Должностным лицом не были учтены показания ФИО1, свидетелей, находившихся в автомобиле – ФИО4, ФИО5 По мнению заявителя, не выяснение фактических обстоятельств дела при вынесении обжалуемого постановления, является основанием для его отмены. Движение на транспортном средстве по охотничьим угодьям, с зачехленным и разряженным огнестрельным оружием, находящимся в салоне автомобиля, не может приравниваться к охоте, поскольку отсутствуют доказательства, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществлялась деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно резолютивной части обжалуемого постановления ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Необходимо отметить, что указание в резолютивной части постановления на квалификацию действий ФИО1 по ч. 1.1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом содержания описательно-мотивировочной части постановления, следует считать явной технической ошибкой, которая на существо принятого решения не влияет.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, предварительно был извещен надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ему на телефон позвонил №* и сообщил о факте незаконной охоты, о чем им было сообщено в дежурную часть полиции. Впоследствии ФИО11 составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей показали:

- ФИО8, что он работает УУМ ОМВД России по Далматовскому району. Из дежурной части поступило сообщение, о том, что из автомобиля №* возможно производится незаконная охота. На автодороге данный автомобиль был им остановлен, в автомобиле находилось четверо мужчин. Водитель автомобиля дал осмотреть багажник, осматривать салон автомобиля мужчины не разрешили. В связи с чем, была вызвана опергруппа. При досмотре автомобиля в салоне автомобиля был обнаружен карабин в зачехленном состоянии. Недалеко от места остановки автомобиля была обнаружена туша косули, припорошенная снегом, а на обочине дороги гильза. Мужчины были доставлены в ОМВД России по Далматовскому району.

- ФИО9 и ФИО10, что они находились на охране охотничьих угодий. По свету фар увидели движение автомобиля, который остановился на обочине автодороги. Через некоторое время услышали два выстрела. Минут через 5-10 автомобиль продолжил движение. При приближении автомобиля определили марку автомобиля - №* и государственный номер. Сообщили об этом ФИО12 и ФИО13. При осмотре автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен карабин. В том месте, где автомобиль останавливался, и где была стрельба, была обнаружена туша косули, припорошенная снега, а на обочине найдена гильза.

Заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО7, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления не имеется, а требования жалобы ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209- ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ст. 23 Закона об охоте, основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, являющиеся обязательными для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 57 Закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (далее - Правила охоты) при осуществлении охоты охотник обязан: иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150- ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об охоте).

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от **.**.**** №* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, установлено, что 22.02.2017 в 5.00 ч. ФИО1 осуществлял незаконную охоту в Адрес Обезличен в 3 км севернее Адрес Обезличен на автомобиле «№*» г/н №* с использованием огнестрельного оружия - карабина СКС, калибра 7,62х39, №*. Документов на право охоты, и охотничьего билета не имел. В результате охоты была добыта одна особь косули сибирской. Указанными действиями ФИО1 нарушил п.п.3.2 Правил охоты.

По данному факту в отношении ФИО1 **.**.**** госинспектором Курганской области в области охраны окружающей среды ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении №* по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512.

Также обстоятельства правонарушения установлены из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 22.02.2017 о получении от ФИО7 сообщения по факту незаконной охоты, рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Далматовскому району от 22.02.2017 о получении от УУП ФИО6 сообщения о факте обнаружения туши косули, протокола осмотра места происшествия от 22.02.2017 с фототаблицей, из которого следует, что при осмотре автомобиля «№*», г/н №* в багажном отделении обнаружен фонарь, в салоне автомобиля в зачехленном состоянии карабин – ОП СКС с серийным номером №*, патроны в количестве 33 шт., протокола осмотра места происшествия от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что на обочине автодороги в 3 км. севернее Адрес Обезличен обнаружена гильза из металла зеленого цвета с обозначениями на днище «7,62х39», в трех метрах от гильзы в снегу находится труп животного, в восточном направлении от трупа животного имеется тропа следов обуви, в 100 метрах по ходу следов имеются пятна бурого цвета, актом от **.**.**** исследования трупа животного - косули сибирской (самка), с момента гибели которого к моменту осмотра прошло 1,5-2 час., причина смерти животного огнестрельное ранение, заключением эксперта №* от **.**.****, согласно которого гильза, изъятая при осмотре места происшествия, была отстреляна в карабине №* калибра 7,62х39 №*, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, и другими материалами по делу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить, что в действиях ФИО1 имеет место нарушение п.п. «а, г» п. 3.2 Правил охоты, поскольку из представленных доказательств следует, что он 22.02.2017 в 5.00 ч. в 3 км севернее Адрес Обезличен на автомобиле «№*» №* с использованием огнестрельного оружия - карабина СКС, калибра 7,62х39, №*, не имея документов на право охоты, разрешения на право добычи копытных животных, охотничьего билета, путевки, в результате охоты добыл одну особь косули сибирской (самки).

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела у указанных лиц не установлено.

Объективных данных, ставящих под сомнение представленные административным органом доказательства, в материалах дела не содержится.

Позицию ФИО1, непризнание им обстоятельств дела и своей вины, суд расценивает как избранный им способ защиты.

Оценивая доводы жалобы ФИО1, суд пришел к выводу, что они являются не состоятельными и по существу сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в деле, оценка которым в оспоренном постановлении по делу об административном правонарушении дана лицом, вынесшим постановление по делу, в соответствии с требованиями законодательства. Факт незаконной охоты, повлекшей добычу одной особи косули сибирской (самки), помимо показаний свидетелей, подтверждается также и тем, что на месте отстрела животного была обнаружена гильза, которая согласно заключению эксперта №* от **.**.**** отстреляна из карабине ОП СКС №*, принадлежащего ФИО1, и изъятому у него при осмотре автомобиля, в непосредственной близости от места отстрела животного.

При этом следует учитывать, что согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушений являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Административное наказание, назначенное ФИО1 соответствует санкции статьи, тяжести совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя с учетом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, так как событие административного правонарушения и его состав в действиях ФИО1 доказаны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от **.**.**** №* по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, путем указания в резолютивной части постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Карелин