Приговор № 1-333/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело № 1-333/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Иониной Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малыгина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего машинистом ДВС Архангельского филиала «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, несудимого;

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 14 января 2021 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года.

30 января 2021 года около 21 часа 28 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <адрес>, передвигаясь на нем возле дома 9 по улице Аэропорт Архангельск, где был выявлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,28 мг/л, тем самым он нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

Дознание по настоящему уголовному делу произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого с одновременным соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано его адвокатом. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

Ни от одной из сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В связи с этим правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, а также в добровольном согласии на прохождение освидетельствования на состояние опьянения; наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, состояние здоровья близкого родственника (матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 не судим (л.д. 64), холост, проживает с матерью, воспитывает малолетнего ребенка, официально трудоустроен.

На диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 62,63).

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение подсудимого в быту не поступало (л.д. 60).

С 02 октября 2017 года ФИО1 работает в Архангельском филиале «Аэронавигация Северо-Запада» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», где зарекомендовал себя как грамотный специалист, проявляющий инициативу и находчивость. Взысканий не имеет. Поощрялся руководством филиала за добросовестный труд (л.д.61).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания и определении его размера суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст и состояние здоровья как его самого, так и его близких родственников.

В соответствии с абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 года № 58 правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в ходе производства по делу был задержан в течение двух дней – 30 и 31 января 2021 года, то есть фактически был лишен свободы, указанное время подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись с видеорегистратора АП-608, находящуюся при материалах уголовного дела (л.д.41,42), в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 2 550 рублей (л.д. 92), подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ два дня лишения свободы - 30 и 31 января 2021 года за шестнадцать часов обязательных работ (из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в ходе дознания, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – видеозапись с видеорегистратора АП-608, находящуюся при материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2 550 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О. А. Беляева