Апелляционное постановление № 10-23/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 10-23/2018

Председательствующий Шевцова Н.А. дело №10-23/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Лукши А.В., с участием помощника прокурора ЦАО г.Омска Федоркина М.И., адвоката Деревянко Д.С., осужденной ФИО1, при секретаре Шумейко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2018 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мироновой Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 22.06.2018 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена за преступление, предусмотренное ст.173.2 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 22.06.2018г. ФИО1 признана виновной в том, что в период 16.02.2017 предоставила свой паспорт для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Миронова Н.С. указывает, что мировой судья, назначая наказание в виде обязательных работ, в резолютивной части приговора разъяснил осужденной положения части 5 статьи 46 УК РФ – последствия злостного уклонения от уплаты штрафа. Вместе с тем, осужденной было назначено наказание в виде обязательных работ. Исходя из этого, суду необходимо было разъяснить ФИО1 положения части 3 статьи 49 УК РФ. Просит исключить из резолютивной части приговора указание на положения части 5 статьи 46 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Федоркина М.И. доводы представления поддержал в полном объеме.

Осужденная ФИО1, адвокат Деревянко Д.С. не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, нахожу их подлежащими удовлетворению.

Вина Фисенко в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия и порядок постановления приговора при согласии подсудимой с предъявленным обвинением соответствуют требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ. Квалификация действий Фисенко соответствует представленным обвинением доказательствам. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении особого порядка судебного заседания допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Фисенко, правильно установил наличие смягчающих обстоятельств, определив вид и размер наказания, справедливость которого сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, назначив осужденной наказание в виде обязательных работ, в резолютивной части приговора суд ошибочно указал о разъяснении осужденной Фисенко последствий в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, предусмотренных частью 5 статьи 46 УК РФ.

В связи с указанным приговор суда в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденной, не нарушает её право на защиту и не влияет на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске от 22.06.2018 г. в отношении ФИО1 - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на положения части 5 статьи 46 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Судья