Приговор № 1-88/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-88/2021

дело № 1-88/21 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ленск РС(Я) 13 июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Леонтьевой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Кольцовой А.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Осипова В.В., представившего удостоверение и ордер [НОМЕР] от 12.07.2021г.,

потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В городе Ленске Ленского района Республики Саха (Якутия) 24.04.2021 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, находясь за столом в помещении сторожки по адресу: [АДРЕС] распивал спиртные напитки совместно с Ж.. Ж., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени спровоцировал словесную ссору с ФИО1, а именно стал оскорблять ФИО1 нецензурной бранью. В вышеуказанный период времени у ФИО1, находившегося за столом по вышеуказанному адресу, ввиду внезапно возникших личных неприязненных отношений в связи с аморальным поведением Ж., внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.

Реализуя свой преступный умысел, 24.04.2021 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за столом по вышеуказанному адресу, в связи с внезапно возникшими неприязненными отношениями к Ж. при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно нанес последнему один удар кулаком в область лица, вследствие чего Ж. упал на пол, и ФИО1, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес находящемуся на полу Ж. не менее пяти ударов ногой, обутой в ботинок, в область груди, по левой боковой поверхности туловища и в область головы, в результате чего, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА] у гр. Ж. обнаружены 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 1-я группа включает в себя: травму грудной клетки слева, представленную ушибом мягких тканей, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, закрытыми переломами 5,6,7 рёбер слева с развитием левостороннего пневмоторакса. Травма грудной клетки, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. 2-я группа включает в себя: ушибы обеих ушных раковин, повреждение не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что с 23 на 24 апреля 2021 года он, Ж. и Я., распивали спиртные напитки в сторожке на производственной базе по [АДРЕС]». Я. уехал, а они с Ж. остались одни, в ходе распития спиртного Ж. его оскорбил, он (ФИО3) пытался его успокоить, но Ж. не реагировал, тогда он ударил его кулаком в область лица, от чего Ж. упал, потом встал, продолжал его оскорблять, он снова его толкнул, Ж. упал и лежа на полу, продолжал его оскорблять, тогда он начал его пинать ногой обутой в обувь в область туловища и головы, ударил 5-7 раз. Когда Ж. стал кричать, что больно, он прекратил.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшего Ж., который суду показал, что 24 апреля 2021 года он был в гостях у Я. в сторожке на производственной базе, где он, Я. и ФИО3 распивали спиртные напитки. Я. уехал, а он с ФИО3 остались, распивать спиртное. Он оскорбил ФИО3 и тот его ударил, от чего он упал на пол. Когда пришел в себя, уже приехал Я., их с ФИО3 выгнали, у него болели ребра, он поехал к Е., который вызвал скорую помощь

Частично оглашенными показаниями потерпевшего Ж., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им после оглашения в суде, что ФИО3 нанес ему первый удар кулаком в область лица, когда они оба сидели ещё за столом друг напротив друга, он упал со стула на правый бок. Затем поднялся, подошёл к ФИО3, схватил правой рукой за куртку и начал трясти. ФИО3 в ответ его оттолкнул, и он снова упал на правый бок. ФИО3 подошёл к нему и несколько раз от 5 до 7 раз, пнул его ногой, обутой в ботинок, когда он лежал на полу. ФИО3 пинал его в область груди: по боковой поверхности туловища с левой стороны в область головы. Он говорил ФИО3, что ему больно, и попросил остановиться. После этого ФИО3 отошел от него (т. 1, л.д. 24-27).

Показаниями свидетеля Я. который суду показал, что 23.04.2021 г. находился на базе по [АДРЕС] «а» и вместе с ФИО3 и Ж. распивали спиртное, конфликтов не было. В 5 утра он уехал, вернулся около 11 часов, Ж. и ФИО3 были в сильном алкогольном опьянении, сказали, что подрались, у Ж. были синии уши. Он их выгнал.

Частично оглашенными показаниями свидетеля Я., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные им после оглашения в суде, что когда он зашел в сторожку, обнаружил, что Ж. лежит на полу избитым, в состоянии сильного алкогольного опьянения, но в сознании, а ФИО3 в это время просто ходил рядом по сторожке тоже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он понял, что Ж. избит по его кровоподтёкам на шее. На его вопросы о том, что произошло, кто-то из них ответил, что возник конфликт и они подрались (т.1, л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля П., который суду показал, что 24.04.2021 года он приехал на производственную базу. В сторожке находились Ж. и ФИО3 в сильном алкогольном опьянении. Ж. сидел, на лице у него были ссадины, синяк. Он их обоих выгнул. ФИО3 как работник хороший, трудолюбивый, не конфликтный.

Показаниями свидетеля Е. который суду показал, что в апреле ближе к вечеру ему позвонил его знакомый Ж., после этого пришел к нему домой. Ж. был сильно избит, у него была большая голова, разбито ухо, сказал, что избили на базе П.. Он предложил ему прилечь, но Ж. не смог, у него все болело. Тогда он (Е.) вызвал скорую помощь, Ж. увезли в больницу.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и не имеют существенных противоречий и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Рапортом помощника ОД ДЧ ОМВД России по Ленскому району о том, что 24.04.2021г. в 22-30 часов, в д/ч ОМВД России по Ленскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера СМП ЛЦРБ, о том, что по адресу: [АДРЕС] неизвестный получил телесные повреждения (т.1, л.д. 6).

Протоколом принятия устного заявления от Ж., в котором он просит по факту причинения ему 24.04.2021 телесных повреждений никаких мер не принимать, претензий ни к кому не имеет, от судебно-медицинского освидетельствования отказывается (т. 1, л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.04.2021 г. территории производственной базы, расположенной по адресу Республика Саха (Якутия), [АДРЕС] "А". Территория базы огорожена по периметру деревянным забором. При входе справа расположено помещение сторожа прямоугольной формы одноэтажное из бруса (т. 1, л.д. 13-17).

Протоколом выемки от 18.05.2021 г. в ходе которой потерпевшим Ж. выданы рентгеновские снимки в количестве 4-х штук и листы бумаги с описанием к ним в количестве 3-х штук (т.1, л.д. 35-38).

Протоколом выемки от 18.06.2021г. в ходе которого у обвиняемого ФИО1 изъяты ботинки черного цвета с фиолетовым подкладом внутри с надписью «SURBA» (т.1, л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2021 г. в ходе которого осмотрены: медицинская карта стационарного больного [НОМЕР] на имя Ж., [ДАТА] г.р., диагноз при поступлении ЗЧМТ, СГМ, пневмоторакс слева. Внутри карты имеются документы о лечении и осмотрах пациента, клинический диагноз: посттравматический пневмоторакс слева ЗЧМГ, СГМ, протокол исследования кабинета компьютерной томографии с заключением: РКТ признаки пневмоторакса левого легкого, закрытый перелом 5-6-7 ребер слева; карта вызова скорой медицинской помощи [НОМЕР]нп, в осматриваемой карте имеются сведения о состоянии здоровья Ж., заверенная подписью заведующей ОСМП, печатью «Отделение скорой помощи ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»; рентгеновские снимки в количестве 4-х штук и листы бумаги с описанием к ним в количестве 3-х штук, в одном из описаний от 24.04.2021 содержится информация о рентгенограмме черепа в двух проекциях с заключением врача-рентгенолога: костно-деструктивных изменения не выявлено. Во втором описании от 24.04.2021 содержится информация о левом плечевом суставе с заключением врача-рентгенолога: не исключается перелом метадиафиза левой плечевой кости без смещения отломков. В описании от 26.04.2021 содержится информация о левом легком с заключением врача-рентгенолога: состояние после пневмоторакса слева + динамика, эмфизема мягких тканей, переломы ребер слева, признанных вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 138-141, 142).

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2021 г. в ходе которого осмотрены ботинки мужские, черного цвета, имеют лейбл с надписью «SURBA», признанные вещественным доказательством и приобщенные к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 113-115, 116).

Заключением эксперта [НОМЕР] от 17.06.2021 г. согласно выводам которого у гр. Ж. обнаружены 2 группы повреждений, различных по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: 1-я группа включает в себя: травму грудной клетки слева, представленную ушибом мягких тканей, подкожной эмфиземой грудной клетки слева, закрытыми переломами 5,6,7 рёбер слева с развитием левостороннего пневмоторакса. Травма грудной клетки, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008), по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью; по механизму могла образоваться в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердого тупого предмета, по давности могла образоваться незадолго до поступления в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Ленской ЦРБ». 2-я группа включает в себя: ушибы обеих ушных раковин, что подтверждается наличием отеков обеих ушных раковин, сине-багровым цветом, болезненностью при пальпации. Данное повреждение, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; по механизму могло образоваться в результате не менее 2-х травмирующих воздействий твердого тупого предмета (т.1, л.д. 132-135).

Протокол осмотра предметов (документов) от 17.06.2021 г. в части осмотра медицинской карты амбулаторного больного [НОМЕР], на имя Ж., постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к материалам уголовного дела вышеуказанной медицинской карты, не опровергают и не доказывают виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении (т.1, л.д. 138-142).

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ж. свидетельствует характер посягательства, а именно нанесение ударов обутыми ногами в жизненно важные органы человека, в область груди и головы, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал их наступления.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения, вызванные оскорблением со стороны потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что несмотря на то, что потерпевший изначально выгораживал его, последний при сборе первоначального материала сообщил следствию подробно об обстоятельствах совершенного преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, выразившееся в оскорблении потерпевшим подсудимого (п. «з,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим вину обстоятельством суд признает в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ опасный рецидив преступления, поскольку ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание такого обстоятельства, как совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в материалах дела не содержится данных о том, что потребление ФИО1 алкогольных напитков связано с преступлением и каким-либо образом повлияло на его совершение. Фактическое нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием, для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его поведения в суде, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, влияние наказания на исправление и приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Наличие отягчающего вину обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Не находит суд оснований, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, для назначения наказания условно. Также отсутствуют правовые основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки заявлены, постановлением следователя за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено адвокату Осипову В.В. вознаграждение в размере 18920 рублей (т. 1, л.д. 232).

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за 2 дня работы (12 и 13 июля 2021 года) в размере 6600 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Подсудимый ФИО1 трудоспособный, от услуг адвоката не отказывался, лиц, находящихся на иждивении не имеет, в связи, с чем суд, не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек. Взыскать процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 18920+6600=25520 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 04.05.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ботинки черного цвета – считать возвращенными подсудимому ФИО1; медицинскую карту [НОМЕР], медицинскую карту [НОМЕР], карту вызова скорой медицинской помощи [НОМЕР] – считать возвращенными в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ»; рентгеновские снимки в количестве 4-х штук и листы бумаги с описанием к ним в количестве 3-х штук – считать возращенными потерпевшему Ж.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Осипову В.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 25520 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий судья: п/п Ж.А. Шмидт

Копия верна: судья Ж.А. Шмидт