Приговор № 1-79/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-79/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Оха, Сахалинская область 30 июля 2020 года

Охинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего - судьи Шишкина О.В.

с секретарем Овчинниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Масловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего <А> в браке не состоящего, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Оха Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

24.02.2020 в период с 18 до 20 часов ФИО1, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, зная от своего знакомого о том, что в <адрес> указанного дома имеется ценное имущество, с целью получения материальной выгоды решил незаконно проникнуть в эту квартиру и тайно похитить какое-нибудь чужое имущество. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в указанное жилое помещение, прошел в зал, осмотрелся и обнаружил находившееся на полу принадлежащее Потерпевший №1 сувенирное охолощенное оружие – пистолет ФИО2 МОД.71 №ВЕК 6238 стоимостью 20000 рублей, пистолет РНХТ калибра 10 ТК №54009 стоимостью 20000 рублей, пистолет ТТ стоимостью 20000 рублей. Воспользовавшись тем, что находящийся в квартире в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 спит и кроме него в квартире больше никого нет, ФИО1 взял указанные сувенирные изделия и вышел с ними из квартиры, после чего распорядился этим чужим имуществом по своему усмотрению, таким образом тайно похитив, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 60000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о принятии по делу итогового решения в особом порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию, которое предусмотрено п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 проник в чужое жилое помещение втайне и вопреки воле собственника с целью совершения кражи.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом материального положения потерпевшего и в силу п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, нашел свое подтверждение, поскольку сумма причиненного потерпевшему преступлением ущерба значительно превышает 5000 рублей.

При изучении личности подсудимого установлено, что он трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в виде объяснений, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 33-35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что наказание в виде штрафа в данном случае, с учетом заявленного по делу гражданского иска, будет заведомо неисполнимым, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, а также сведения о личности ФИО1, характеризующегося в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания.

В этой связи суд постановляет считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, в соответствии с положениями статьи 73 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании причиненного преступлением вреда на сумму 60000 рублей суд, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему преступлением вред на указанную сумму, размер которого подтвержден материалами уголовного дела, остался невозмещенным, а ФИО1 в судебном заседании иск полностью признал.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Масловой В.Д. в сумме 23640 рублей (16320 руб. + 7320 руб.) за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением имущественного вреда удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 23640 (Двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шишкин

<данные изъяты>