Апелляционное постановление № 22-834/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-354/2023

дело № 22-834 судья Остроухова О.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление судьи Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2023 года и на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выступления осужденного ФИО1, принимавшего участие посредствам использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снетковой И.А., просившей приговор и постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Пролетарского районного суда г.Тулы от 26.12.2023

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <адрес>, судимый:

23.04.2012 Зареченским районным судом г.Тулы по п. «а» ч.2 ст.161 (3 преступления), п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 24.01.2018 по отбытию срока наказания;

12.12.2019 Зареченским районным судом г.Тулы по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

06.07.2020 мировым судьей судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание по приговору от 12.12.2019 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден 10.03.2023 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано время содержания под стражей в период с 08.10.2023 до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

по делу принято решение о судьбе вещественных доказательств.

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду суровости назначенного ему наказания.

Обращает внимание, что при рассмотрении дела судом не обоснованно учтено наличие в его действиях рецидива преступлений.

Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.

Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание или назначив иной вид наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда о взыскании с него расходов на оплату услуг адвоката.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание не состоялось, поскольку он не был доставлен конвоем. ДД.ММ.ГГГГ адвокат Н.С. не осуществлял его защиту, поскольку судебного заседания не проводилось.

Поскольку он оказывает материальную помощь матери, то его необходимо освободить от уплаты расходов на адвоката.

Просит постановление суда изменить, исключить указание о взыскании с него расходов за участие адвокатов в суде ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные заседания не проводились, и освободить его полностью от оплаты услуг адвокатов в связи с оказанием материальной помощи матери.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда, в частности показаниях самого осужденного ФИО1, свидетелей О.В., Г.О., Ю.А., Т.А.;

а также письменными доказательствами:

копиями приговоров судов от 23.04.2012, 12.12.2019, 06.07.2020;

решением Донского городского суда Тульской области от 23.01.2023;

копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ;

заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1;

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ;

предупреждениями поднадзорного ФИО1;

копией заявления ФИО1;

копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией заявления Ю.А.;

графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ;

копией регистрационного листа поднадзорного лица;

актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица от ДД.ММ.ГГГГ;

актом посещения поднадзорного лица по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ;

копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об установлении местонахождения поднадзорного ФИО1;

постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами и постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями из материалов дела не усматривается. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел существенных противоречий, влияющих на выводы суда, в показаниях свидетелей обвинения.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст. 87,88 УПК РФ и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, при их представлении и исследовании, не имеется.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства судом надлежаще исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

При наличии достаточной совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и о квалификации его действий по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом своего места пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Квалификация действий осужденного ФИО1 в приговоре мотивирована убедительно, при этом все признаки данного преступления получили в его действиях объективное подтверждение.

Как следует из уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведено в рамках уголовно-процессуального закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного разбирательства.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Обоснованность принятых судом решений подтверждается уголовно-процессуальными основаниями, которые усматриваются в материалах дела.

Приговор постановлен на основании доказательств, свидетельствующих о виновности осужденного ФИО1

Психическое состояние осужденного ФИО1 проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья его и близких родственников, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При определении вида наказания, назначенного ФИО1, суд обоснованно принял во внимание и другие, имеющие значение данные о личности виновного, указанные в приговоре.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно оценив данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, не имеется и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению. С данными выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Все, значимые для назначения наказания обстоятельства, учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких и суд апелляционной инстанции.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения ФИО1 наказания не усматривается.

Назначение вида исправительного учреждения ФИО1 мотивированно и определено правильно в соответствии с законодательством.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и зачете в срок отбывания времени содержания под стражей, вещественных доказательствах, разрешены судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами дознания и судом допущено не было.

В то же время заслуживаю внимания доводы апелляционной жалобы осужденного в части необоснованности суммы взысканных процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту ФИО1 в ходе судебного разбирательства по назначению суда осуществляли адвокаты И.Д. и Н.С.

Факт оказания адвокатами юридической помощи осужденному ФИО1 не оспаривается. Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ФИО1 от услуг адвоката не отказывался (л.д.96, 119 т.2), факт оказания ему ненадлежащей защиты не установлен.

Как следует из протокола судебного заседания, вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен с участием осужденного ФИО1, с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, при этом осужденному предоставлена возможность выразить свою позицию (л.д.142 т.2).

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения, осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Как видно из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства не была установлена имущественная несостоятельность осужденного. При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 Постановления от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Судом установлено, что осужденный имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому эти обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством.

Вывод суда об отсутствии оснований для возмещения указанных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осужденного, иных данных, позволяющих освободить его полностью от взыскания процессуальных издержек, суд не установил, не усматриваются такие обстоятельства и из материалов уголовного дела. Отсутствие у осужденного денежных средств или иного имущества в настоящее время само по себе не свидетельствует об имущественной несостоятельности и не является достаточным условием для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

В этой связи доводы жалобы осужденного о том, что суд незаконно и необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката И.Д., апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Вместе с тем, постановление о взыскании процессуальных издержек подлежат изменению, а размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного по постановлению, уменьшению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не доставления подсудимого ФИО1 конвоем (л.д. 108-109 т.2).

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов подсудимого ФИО1 был назначен в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Н.С., ввиду невозможности явки адвоката И.Д. из-за занятости в другом процесса (л.д. 113, 115 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Н.С. ознакомился с материалами дела для подготовки к судебному заседанию (л.д.116 т.2) и принимал участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-121 т.2).

Суд при отложении дела на ДД.ММ.ГГГГ не учел занятость адвоката И.Д. в другом процессе в этот день, и назначил в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Н.С., который знакомился с материалами дела и принимал участие в судебном заседании. Суд имел возможность согласовать с адвокатом И.Д. иной день для рассмотрения дела именно с ее участием, что сделано не было, и привело к назначению другого адвоката и необоснованному взысканию процессуальных издержек за его участие с осужденного.

Суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Н.С. в размере 3292 руб., подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Также не подлежат взысканию с осужденного ФИО1 процессуальные издержки на оплату услуг адвоката И.Д. в размере 1646 руб. за участие в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным судебное решения в части вопроса о процессуальных издержках подлежит изменению, размер процессуальных издержек, взысканных с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, - уменьшению до 3292 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения;

размер взысканных с осужденного ФИО1 на основании постановления Пролетарского районного суда г.Тулы от 26 декабря 2023 года в доход федерального бюджета процессуальных издержек уменьшить до 3292 (трех тысяч двести девяносто два) рублей,

в остальном данное постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление на указанное постановление могут быть поданы в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий