Апелляционное постановление № 22-1315/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 22-1315/2017

Судья Пономарев Е.П. Дело № 22–1315/2017

Докладчик Климова А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Климовой А.А.

при секретаре Козловой Е.Г.

с участием прокурора отдела Архангельской областной прокуратуры Седуновой Е.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 29 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <место>, судимый:

1) <дата> Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <дата>) по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) <дата> Коряжемским городским судом Архангельской области по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), на основании части 4 статьи 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), статьи 70 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата>) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) <дата> Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <дата>) по части 1 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на основании части 3 статьи 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (с наказанием по приговору от <дата>) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> постановлением Вельского районного суда Архангельской области от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 4 дня;

4) <дата> Коряжемским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от <дата>) по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии срока наказания;

осужден:

- за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с <дата>, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Заслушав доклад судьи Климовой А.А. по материалам дела, мнение прокурора Седуновой Е.Ю. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении места жительства или пребывания, совершенном поднадзорным лицом в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с <дата> по <дата> в Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит изменить приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя прокурора г. Коряжмы Дурягин А.Н. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного и в письменных возражениях прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения в особом порядке уголовного дела, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, приговор постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Условия и порядок рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные статьями 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными 226.9 УПК РФ, судом соблюдены в полном объеме.

Суд верно установил, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Фактические обстоятельства, указанные в приговоре, квалификация содеянного, доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении и правильность юридической оценки его действий осужденным в апелляционной жалобе не оспариваются.

Назначая наказание, суд учел характер и общественную опасность содеянного, отрицательные характеристики, особенности личности, состояние здоровья и образ жизни ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обоснованно приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 правильно установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не имеет таковых и судебная коллегия.

Учитывая, что отбывание ФИО2 предыдущего наказания не произвело на него должного исправительного воздействия, суд справедливо не нашел оснований для назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, и для применения положений статьи 73 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Назначенное наказание в виде лишения свободы соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для снижения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима, определен ФИО2 правильно в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В ходе досудебного производства и судебного разбирательства по делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор Коряжемского районного суда Архангельской области от 11 апреля 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Климова