Приговор № 1-94/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № 1-94/2021

УИД 22RS0008-01-2021-000629-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 09 июня 2021 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Шульгиной А.О., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора г.Заринска Полянского Н.А., помощника прокурора г.Заринска Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> лог <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> лог, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 55 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1), осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 пришел на участок местности, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, где нарвал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым путем ручного сбора незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии не менее 172 граммов, которое поместил в принесенный с собой пакет из полимерного материала, и удерживая его при себе, направился по <адрес> в <адрес> края, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях, то есть стал незаконно хранить данное наркотическое средство без цели его сбыта.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на участке местности, расположенном между домами №№ и 17 по <адрес> в <адрес> края, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Заринский». После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на указанном участке местности было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии 172 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного следствия, следует, что он употребляет наркотические средства на основе конопли путем курения около <данные изъяты>, другие наркотики не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он вышел из дома, взял с собой полиэтиленовый пакет белого цвета с желтыми и синими надписями, и пошел в район СМУ <адрес>. Дойдя до <адрес>, в ограде заброшенного дома собрал листья и верхушки дикорастущей конопли и пошел домой. Он отошел от указанного дома метров примерно на 100 и в этот момент увидел автомобиль, который приблизился к нему и остановился. Он предположил, что это могут быть сотрудники полиции и побежал прочь от автомобиля, при этом раскидывая содержимое пакета, то есть листья и верхушечные части конопли. Раскидав коноплю по снегу и выкинув пакет, он остановился. К нему подбежали сотрудники полиции, которые представились и спросили, что у него было в пакете. Он пояснил, что в пакете лежала конопля, которую он раскидал в связи с тем, что испугался привлечения к уголовной ответственности, так как ранее уже был судим по ч.2 ст.228 УК РФ, отбывал наказание и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Примерно через 25-30 минут приехала дознаватель, были приглашены двое понятых. Конопля, которую он раскидал, а также пакет, в котором он нес коноплю, были собраны и упакованы в пакет черного цвета. После этого были произведены смывы с его рук смоченным в спиртовом растворе ватным тампоном. По окончанию осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, понятые и сотрудники полиции поставили свои подписи. Далее он был направлен в наркологический диспансер <адрес>, где отказался от освидетельствования на состояние наркотического опьянения, так как последний раз употреблял коноплю за день до дня задержания (л.д.54-57, 98-99).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспроизвел на месте обстоятельства незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, которые полностью соответствуют его вышеприведенным показаниям, а именно указал на участок местности, расположенный на усадьбе дома по адресу: <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он нарвал коноплю для личного потребления, которую сложил в пакет; указал участок местности, расположенный между домами №№ и 17 по <адрес> в <адрес> края, где он раскидал из пакета нарванную им коноплю и выбросил пакет после того как он увидел сотрудников полиции (л.д.64-66).

После оглашения вышеприведенных показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил их в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Заринский», который в судебном заседании показал, что в феврале 2021 года, возможно ДД.ММ.ГГГГ, была получена оперативная информация о том, что ФИО1 будет осуществлять сбор дикорастущей конопли в районе СМУ в <адрес>. После этого им сразу в составе оперативной группы совместно с оперуполномоченными Свидетель №3 и Свидетель №2 был осуществлен выезд в район СМУ для проверки указанной информации. Там они разделились, он пошел пешком, а Свидетель №3 и Свидетель №2 ездили на автомобиле. Примерно через 30 минут он увидел, что на <адрес> навстречу автомобилю, в котором находились Свидетель №3 и Свидетель №2, шел ФИО1, в руках у которого находился пакет. Увидев их, ФИО1 сначала начал убегать и высыпал на дорогу на снег содержимое пакета – вещество растительного происхождения. Но затем, после того как они представились, ФИО1 остановился, успокоился, никакого сопротивления не оказывал. По поводу высыпанного из пакета вещества растительного происхождения ФИО1 пояснил, что это конопля, которую тот только что нарвал для собственного потребления на усадьбе заброшенного дома неподалеку от места задержания. Свидетель №3 сообщил о задержании ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Заринский» после чего на место происшествия приехала следственно оперативная группа. Кем производился осмотр места происшествия, он точно не помнит. В ходе осмотра в присутствии понятых со снега было собрано и упаковано в пакет все рассыпанное ФИО1 вещество растительного происхождения. Также в ходе осмотра им были произведены смывы с рук ФИО1 и изготовлен контрольный тампон, которые были упакованы соответствующим образом. После этого ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер для освидетельствования. Сам факт как ФИО1 рвал коноплю, он не видел, увидел того только на <адрес> непосредственно перед задержанием.

Аналогичными по своему существу показаниями, данными в судебном заседании свидетелями Свидетель №2 – оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Заринский» и Свидетель №3 – старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Заринский».

При этом Свидетель №2 и Свидетель №3 уточнили, что указанные обстоятельства имели место примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ. Рассыпанное ФИО1 из пакета вещество внешне было похоже на растения конопли. Осмотр места происшествия производился приехавшим в составе следственно-оперативной группы дознавателем ФИО12 По результатам осмотра был составлен протокол, который был оглашен дознавателем, ни у кого из участвующих в нем лиц замечаний к содержанию протокола не было, он был подписан всеми участниками. Никакого воздействия и давления с их стороны на ФИО1 не оказывалось. Где и как ФИО1 собирал коноплю, они не видели.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, утром она посмотрела в окно своего дома, выходящее на дорогу, и увидела, что возле соседнего дома остановился автомобиль. Затем она пошла на улицу гулять с детьми и увидела, что на дороге стоят двое мужчин, а на снегу на дороге что-то разбросано. Затем один из мужчин попросил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре, пояснив, что был задержан парень с пакетом растений, который при задержании начал убегать, и рассыпал их по дороге. Ей и второму понятому разъяснили права и обязанности. После этого в ее присутствии сотрудники полиции в ходе осмотра собрали со снега с дороги между домами № и № по <адрес> все находившиеся там растения, которые упаковали в пакет и опечатали. Также в ее присутствии на этом же месте сотрудники полиции сделали смывы с рук задержанного ранее незнакомого ей ФИО1, который находился в автомобиле сотрудников полиции. Был составлен протокол осмотра, с которым она ознакомилась и расписалась в нем, замечаний к его содержанию у нее не было.

Аналогичными по своему существу показаниями, данными в судебном заседании свидетелем Свидетель №4 относительно обстоятельств производства осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Также свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4 в судебном заседании подтвердили принадлежность им подписей, имеющихся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-9).

Письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 31 минуты до 12 часов 50 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного между домами №№ и 17 по <адрес> в <адрес> края, было обнаружено и изъято рассыпанное по дороге вещество растительного происхождения, а также пакет с рисунком синего цвета. Также были произведены смывы с рук ФИО1 на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, и изготовлен контрольный ватный тампон (л.д.4-9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре указанного ФИО1 в ходе проверки его показаний на месте участка местности, расположенного на усадьбе дома по адресу: <адрес>, был изъят образец вещества растительного происхождения (л.д.59-63).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым представленное на исследование вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса данного наркотического средства после высушивания при температуре 110°С до постоянной массы составила 172 грамма. На поверхности ватного тампона (со смывами с рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, которое является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло. На поверхности контрольного ватного тампона комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента терагидроканнабинол, не обнаружено (л.д.69-71).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д.74-75).

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией вследствие употребления каннабиноидов, нуждается в лечении, противопоказаний для которого нет (л.д.77).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО1 каким-либо <данные изъяты>

Двумя протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем были осмотрены вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 172 грамма, пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с образцом вещества растительного происхождения (наркотическим средством - каннабисом (марихуаной)), изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86, 89-91).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям подсудимого и всех свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов и достоверности иных письменных доказательств, у суда не имеется. Причин для самооговора ФИО1, а также для его оговора свидетелями судом не установлено.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при описанных выше обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.104-110).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно (л.д.113).

Согласно информации из учреждений здравоохранения ФИО1 с <данные изъяты> на учете у других врачей, в том числе психиатра, не состоит (л.д.122-124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает признательные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, и его объяснение об обстоятельствах совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.11-12), состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, а ранее он был два раза осужден за тяжкие преступления (п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ) к реальному лишению свободы по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым не погашены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное наказание, а цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит изменению на заключение под стражу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления не задерживался, в судебном заседании он не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 172 грамма, пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с образцом вещества растительного происхождения (наркотическим средством - каннабисом (марихуаной)), изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 10741 рубль и в ходе судебного разбирательства в размере 11833,5 рубля, а всего 22574,5 рубля подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является взрослым трудоспособным лицом, не заявлял об отказе от защитника. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу по настоящему делу после провозглашения приговора.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 172 грамма, пакет с ватным тампоном со смывами с рук ФИО1, пакет с контрольным ватным тампоном, пакет с образцом вещества растительного происхождения (наркотическим средством - каннабисом (марихуаной)), изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 22574 (Двадцать две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко