Постановление № 1-310/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-310/2017

Дело № 1-310/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Алапаевск 20 декабря 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Алапаевского городского прокурора Шарифзяновой Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Бочкарева М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории <данные изъяты>, при неустановленных обстоятельствах обнаружила из содержания смс-сообщений, поступающих на находящийся в ее пользовании абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №1, что к указанному телефонному номеру через услугу «Мобильный банк» прикреплен счет банковской карты №, принадлежащий Потерпевший №1, являвшейся прежним пользователем абонентского номера №, а также то, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства Потерпевший №1 При этом ФИО1, достоверно зная, что услуга «Мобильный банк» позволяет осуществлять электронные платежи через электронную банковскую систему путем отправки смс-сообщений на №, преследуя корыстные намерения, решила совершить связанные единым умыслом хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счету банковской карты последней, посредством услуги «Мобильный банк».

Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, пользуясь тем, что к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, подключена услуга «Мобильный банк», предоставляющая дистанционный доступ к счету банковской карты, с использованием сим-карты с абонентским номером №, достоверно зная, что на счете банковской карты находящейся у нее в пользовании в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств не достаточно для осуществления операции по пополнению лицевого счета абонентского номера на запрашиваемую сумму, посредством услуги «Мобильный банк», незаконно, без ведома и разрешения Потерпевший №1 отправляла с абонентского номера № смс-сообщения с указанием суммы денежных средств, которую она намерена была похитить, на №. После отправки смс-сообщения, на электронный счет сим-карты с абонентским номером № находящемся в постоянном пользовании ФИО1, поступали денежные средства в запрашиваемых размерах, которые были списаны с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты>, после чего ФИО1 распоряжалась данными денежными средствами по своему усмотрению, то есть совершала их тайное хищение. Таким образом, ФИО1 в вышеуказанный период времени похитила с банковского счета № Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 8 350 рублей.

В результате всех противоправных действий ФИО1, объединенных единым преступным умыслом, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в сумме 8 350 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В своем заявлении и в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 указала, что причиненный ей преступлением вред заглажен ФИО1 в полном объеме, похищенные денежные средства подсудимой возвращены, последняя принесла извинения за содеянное, поэтому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и указала, что она действительно причиненный вред загладила в полном объеме, похищенные денежные средства ей возвращены. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон она не возражает.

Государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Шарифзянова Е.В. и защитник подсудимой адвокат Бочкарев М.А. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Изучив ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, заслушав подсудимую ФИО1, мнение защитника адвоката Бочкарева М.А. и государственного обвинителя Шарифзяновой Е.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила преступление, относящееся, в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к преступлению средней тяжести.

Позиция потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО1, соблюдена.

На основании изложенного, принимая во внимание, все установленные по делу обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, а также тот факт, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, до привлечения к уголовной ответственности по настоящему делу к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Алапаевский» характеризуется положительно, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последней, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, и, руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-310/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Мелкозерова