Приговор № 01-0273/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 01-0273/2026

УИД 77RS0015-02-2026-003971-29

Дело № 1-273-2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 17 марта 2026 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калининой Т.В.,

при помощнике судьи Кашириной В.Б.,

с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого Хуришбоева Мирзарахима Абдураимжона угли,

адвоката Локтева Д.П., представившего удостоверение № 19957 и ордер № 107,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хуришбоева Мирзарахима Абдураимжона угли, паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего: адрес, ранее не судимого


-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фиоугли совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фиоугли), будучи признанный виновным, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 438 адрес адрес от 26.06.2024 года, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 07 июля 2024 года, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, (с изменениями и дополнениями) лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдавал). 28.09.2024 года, имея умысел, направленный на управление автомобилем, в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ (с изменениями и дополнениями) управлял автомобилем марки марка автомобиля (Джили Эмгранд) г.р.з. Х 841 РВ 797, начав движение примерно в 22 часа 10 минут, 28 сентября 2024 года, от дома № 23 адрес адрес до д. 1, стр. 14 по адрес адрес, где 29 сентября 2024 года примерно в 02 часа 30 минут был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио и в ходе проверки документов у ФИО2 угли, были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем фиоугли, в 02 часа 35 минут 29.09.2024 года по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля (Джили Эмгранд) г.р.з. Х 841 РВ 797, (протокол 77 ВА № 0364802). После чего, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, находившимся при исполнении служебных обязанностей и являвшимся должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный надзор и контроль за безопасностью движения и эксплуатации транспорта ему (фиоугли) в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого фиоугли, в 02 часа 45 минут 29.09.2024 г. в присутствии двух понятых отказался (акт 99 АО №0141049). Далее инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, ему (ФИО2 угли) в 02 часа 55 минут 29.09.2024 года по адресу: адрес, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фиоугли, (протокол 77 ВН 0291476) в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года (с изменениями и дополнениями) в присутствии понятых отказался, то есть в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, на основании которого лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполняющее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, находился в состоянии опьянения.

Подсудимый фиоугли полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность ФИО2 угли в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Действия ФИО2 угли правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования

на состояние опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

фиоугли-ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, в настоящее время полностью оплатил штраф по постановлению мирового судьи, положительно характеризуется по месту жительства, неофициально работает, имеет на иждивении родителей, страдающих рядом заболеваний, оказывает помощь своему малолетнему брату, дяде, имеющему инвалидность, и престарелой бабушке, для которых является единственным кормильцем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание ФИО2 угли обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что фиоугли на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывая поведение ФИО2 угли на протяжении всего хода судебного разбирательства, у суда нет сомнений в его способностях правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания, в связи с чем суд находит ФИО2 угли вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает конкретные и значимые обстоятельства дела, в связи с чем, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, суд считает возможным признать вышеприведенную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение ФИО2 угли наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Учитывая, что преступление фиоугли совершил в момент управления транспортным средством, суд считает необходимым также назначить ФИО2 угли наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

При определении размера наказания ФИО2 угли суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Согласно материалам уголовного дела, автомобиль марки марка автомобиля (Джили Эмгранд) г.р.з. Х 841 РВ 797, принадлежащий на праве собственности ПАО « Каршеринг Руссия», был признан вещественным доказательством по делу и выдан на ответственное хранение представителю ПАО « Каршеринг Руссия». Поскольку материалами дела установлено, что фиоугли документально не являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля (Джили Эмгранд) г.р.з. Х 841 РВ 797 в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для его конфискации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хуришбоева Мирзарахима Абдураимжона угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель -УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расчетный счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315293823681723.

Разъяснить осужденному ФИО2 угли, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Исполнение наказания в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО2 угли

Меру пресечения ФИО2 угли в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля (Джили Эмгранд) г.р.з. Х 841 РВ 797, выданный представителю ПАО «Каршеринг Руссия» -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий