Приговор № 01-0284/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 01-0284/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва «21» апреля 2025 года

Щербинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патапенковой Ю.А., при помощнике ***

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы ***

подсудимой ***

защитника – адвоката ***., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

***ранее судимой:

- 18 сентября 2024 года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, с учётом ст.64, ч.2 ст.75 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

***совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, *** в неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 21 октября 2024 года, приобрела для личного употребления вещество массой 1,12 грамм, которое, согласно заключению эксперта № 376/2024 от 05ноября 2024 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), вещество массой 1,12 грамм, содержащее в своём составе психотропное вещество - амфетамин, включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), масса вещества, содержащего в своём составе психотропное вещество - амфетамин, составляющая 1,12 грамм, образует крупный размер.

Вышеуказанное вещество, она, ***., без цели сбыта, незаконно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального закона РФ «Онаркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, в редакции действующей на момент совершения преступления, хранила при себе, а именно в сумке тёмного цвета, находящейся при ней, ***С., вплоть до 12 часов 00 минут 21 октября 2024 года, когда вблизи дома 9 по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, поселок Знамя Октября, она, ***С., была задержана сотрудниками ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, а вышеуказанное психотропное вещество, в одном пакете с застежкой «zip-lock» (зип-лок), было обнаружено и изъято при производстве её, ***личного досмотра, проводимого сотрудником ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 10 минут 21 октября 2024 года в кабинете № 201 МО МВД России «Щербинский» г. Москвы по адресу: г. Москва, <...>, и тем самым вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 1,12 грамм, было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимая ***свою вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ давать показания в судебном заседании по обстоятельствам дела, подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания ***данные ею в период предварительного следствия, согласно которым она21 октября 2024 года, в утреннее время, примерно в 10 часов 00 минут, ходила в районе станции «Силикатная», а также в районе пос. Знамя Октября и искала наркотики, которые распространяются методом тайников - закладок, точного адреса их расположения у неё не было. В какой-то момент она обнаружила закладку, завернутую в изоленту, она употребила вещество, которое было в свёртке, и поняла, что это «амфетамин», однако она не стала его дальше употреблять, поскольку она его не очень любит и решила его употребить позже, а свёрток положила в находящуюся при ней чёрную сумку. Пройдя несколько метров она ещё нашла закладку в виде свёртка, в котором также было вещество, она решила проверить, что это за вещество, а именно насыпала в стеклянную колбу, которая находилась при ней и подогрела, она проверила соль это или нет, оказалось, что это была не соль, поскольку не растворилась (соль единственный наркотик который растворяется), после чего она вытряхнула его на землю, а колбу она не помнит куда дела, а остаток вещества которое было в свёртке она засунула в отворот надетой на ней шапки. Конкретного адреса, где она нашла данные закладки, указать она не может, так как она не помнит уже, поскольку ей хотелось быстрее употребить, поэтому она не запомнила местность. Далее она пошла в сторону посёлка Знамя Октября, чтобы встретиться со своими знакомыми ***Ру***, ***Примерно в 11 часов 30 минут, более точное время она не помнит, она шла мимо дома №9 по адресу: г. Москва, пос. Знамя Октября, к ней подошли ранее незнакомые молодые люди, представились сотрудниками полиции при этом они предъявили свои служебные удостоверения, и попросили её проследовать с ними для проведения личного досмотра. В ходе проведённого личного досмотра, из сумки чёрного цвета, находящейся при ней, был изъят мобильный телефон марки «Техно» принадлежащий ей с сим-картой внутри мобильного оператора «МТС» с абонентским номером ***, 1 (один) полимерный свёрток с веществом внутри, а также был изъят обнаруженный в отвороте шапки надетой на ней один бумажный сверток с веществом внутри. Один полимерный свёрток с веществом внутри и один бумажный свёрток с веществом внутри были упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, оклеенный и опечатанный отрезком бумаги с оттиском печати № 011 УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, с подписями участвующих лиц, мобильный телефон «Техно» не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором она и все участвующие лица, после ознакомления поставили свои подписи. Все было записано верно. Никакого психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Свою вину в хранении наркотического средства признаёт в полном объёме и раскаивается. Также хочет пояснить, что она приобретала наркотик для личного потребления, сбытом наркотических веществ никогда не занималась, является потребителем. Вину свою в совершённом преступлении, а именно в хранении наркотических средств признаёт в полном объёме (л.д. 41-44, 50-52, 173-176). В судебном заседании ***подтвердила указанные показания.

Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями свидетеля ***оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он занимает должность оперуполномоченного ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. 21 октября 2024 года, примерно в 11 часов 30 минут, им, совместно с о/у ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ***около вышеуказанного адреса появилась гражданка ***которая вела себя подозрительно, постоянно оглядывалась по сторонам, ими было принято решение о её задержании. 21 октября 2024 года, примерно в 12 часов 00 минут, вышеуказанная гражданка была задержана. ***Изъятые свёртки направлены в ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве для проведения исследования. По результатам которого было установлено, что в пакете с застежкой «zip-lock», в котором содержится увлажненное вещество в виде комочков, масса которого составила 1,12 грамм, содержит в своём составе психотропное вещество амфетамин и свёрток, состоящий из бумаги с веществом масса которого составила 0,08 грамм, содержит в своём составе эфедрон (меткатинон) (л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля ***., оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время она занимает должность оперуполномоченного ОНК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве. В соответствии с Федеральным законом № 3 «О полиции» и своими должностными инструкциями она обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, административных правонарушений. ***, она поехала в УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, расположенное по адресу: г. Москва, <...>(л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ***Н., оглашёнными с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 октября 2024 года, примерно в 15 часов 10 минут, она проходила мимо МО МВД России «Щербинский» г. Москвы, который расположен по адресу: г. Москва, <...>, когда к ней подошёл неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции и предъявил своё служебные удостоверение, после чего попросил её поучаствовать в проведении личного досмотра гражданки в качестве представителя общественности (понятой), на что она дала свое согласие и проследовала вместе с сотрудником полиции к месту проведения - г. Москва, <...>, кабинет № 201 (МО МВД России «Щербинский» г. Москвы). В кабинете уже находилось двое неизвестных ей женщин, одна из которых была также представителем общественности, а другая - сотрудником полиции. Сотрудник полиции в штатском пояснила, что сейчас будет производиться личный досмотр гражданки. После чего в кабинет зашла ещё неизвестная девушка, одетая в спортивные брюки серого цвета, кофту темного цвета, куртку чёрного цвета, на голове была шапка серого цвета, через плечо одета сумка тёмного цвета. Сотрудник полиции женского пола представилась и всем участвующим лицам перед производством личного досмотра разъяснила их права и обязанности, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Все участвующие лица были оповещены, что ход личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру мобильного телефона сотрудником, которая проводит личный досмотр. Сотрудник полиции попросила вошедшую девушку представиться, на что та назвала свои анкетные данные, помнит, что ту звали *** (л.д. 144-146).

Кроме того, вину подсудимой в совершении указанного преступления подтверждают письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия:

- акт изъятия предметов, веществ и материалов ***»(л.д. 18-19);

- заключение эксперта № 376/2024 от 05 ноября 2024 года, согласно выводу которого: представленные на экспертизу вещества, указанные в вопросе постановления как: «вещества, в 1 полимерном пакете….изъятые 21 октября 2024 года в ходе личного досмотра ***.»:

- вещество массой 1,11грамм (объект 1), содержит в своём составе психотропное вещество – амфетамин, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998года №681;

- вещество массой 0,07грамм (объект 2), содержит в своём составе наркотическое вещество – производное эфедрона (меткатинона), включённого в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998года №681. В процессе проведения экспертизы израсходовано по 0,01грамм вещества от каждого объекта 1 и 2 (л.д. 57-62);

- протокол осмотра предметов от 28 декабря 2024 года с фототаблицей, согласно которому был произведён осмотр сейф-пакета с типографским текстом «53841645», ***) (л.д. 107-113).

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности***в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, а также нарушений органами предварительного следствия норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, судом не установлено. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Суд считает необходимым также исключить из числа доказательств рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления, поскольку он сам по себе не относятся к иным документам, предусмотренным п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, а является поводом для возбуждения уголовного дела.

Исключение из числа доказательств указанного документа на выводы суда о виновности подсудимой в совершении вышеуказанного преступления не влияет, поскольку её вина подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше других доказательств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты, беспристрастности и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Процедура допросов потерпевшего и свидетелей с точки зрения соответствия требованиям УПК РФ не нарушена, у подсудимого и стороны защиты имелась возможность задавать допрошенным по делу лицам вопросы по обстоятельствам дела. Принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных права, направленных на отстаивание своей позиции и реализации прав на защиту, при разрешении данного дела соблюден. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений.

Суд нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе подсудимого либо несоблюдении процедуры судопроизводства, не усматривает.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимой ***в инкриминируемом ей деянии установленной и доказанной.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний вышеуказанных свидетелей относительно обстоятельств совершённого подсудимой преступления, и кладёт их в основу приговора.

Суд отмечает, что оснований не доверять приведённым показаниям свидетелей не имеется, поскольку они логичны, последовательны, не имеют существенных противоречий, а также согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом суд не усматривает оснований для оговора подсудимой со стороны указанных выше свидетелей, поскольку ранее они не были знакомы, в каких-либо отношениях, в том числе и долговых обязательствах, с ней не состояли.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей обвинения и самой подсудимой являются несущественными, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, их показания полностью соответствуют друг другу, в полной мере соответствуют другим достоверным доказательствам.

При этом показания свидетелей обвинения в той части, в которой они рассказывают об обстоятельствах преступной деятельности подсудимой с ёё же слов, суд не принимает в качестве доказательств.

Показания ***данные ею в период предварительного следствия, которые она подтвердила в судебном заседании, суд считает правдивыми, подтверждёнными совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями свидетелей обвинения, данными ими в ходе предварительного расследования, относительно обстоятельств совершенного подсудимой преступления, письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о достоверности показаний***относительно обстоятельств совершения ею преступления, данных в период предварительного следствия, и кладет их в основу приговора.

Судебные экспертизы по настоящему делу произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются в достаточной мере ясными, обоснованными, должным образом мотивированными, соответствуют требованиям, предъявляемым к проведению судебных экспертиз, верно применены методы и методики экспертных исследований, экспертизы проведены на основании достаточного объема материалов и надлежащих объектов исследования, представленных в распоряжение экспертов, чтобы сделать соответствующие выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов. Эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, экспертизы назначены в порядке, установленном УПК РФ, и проведены в соответствии с требованиями Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Никаких существенных противоречий и сомнений в выводах экспертов суд не усматривает. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ они были предупреждены.

Каких-либо существенных нарушений норм действующего законодательства при собирании доказательств по настоящему уголовному делу суд не находит, поскольку все следственные и оперативно-розыскные действия были проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с надлежащим оформлением всех необходимых процессуальных документов.

Письменные и вещественные доказательства по делу также были получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами.

Доказательства виновности подсудимой в совершении преступления кладутся судом в основу приговора с учетом их проверки и оценки по правилам, установленным ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой относительно совершенного ею преступления, суд не усматривает.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Судом объективно установлено, что21 октября 2024 года, в ходе личного досмотра в сумке темного цвета находящейся при ***был изъятпакет с застежкой «zip-lock» (зип-лок), содержащий, согласнозаключению эксперта № 376/2024 от 05 ноября 2024 года,психотропное вещество - амфетамин, массой 1,12 грамм.

В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,01грамм вещества от объекта.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), масса вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, составляющая 1,12 грамм, образует крупный размер.

Органами предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как совершение ею незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

При квалификации действий *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исключает из объёма обвинения указание на незаконное приобретение ***без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку в предъявленном обвинении не установлены подлежащие доказыванию обстоятельства данного деяния (обстоятельства, место и время такого приобретения), при этом указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой.

Таким образом, квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ***совершила незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, виновность подсудимой подтверждена совокупностью приведённых выше доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак «хранение психотропных средств в крупном размере» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, так как вес изъятого у ***. психотропного вещества - амфетамин, массой 1,12 грамм,согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), является крупным размером.

Поскольку подсудимая не направлялась в правоохранительные органы с целью сдать наркотические средства, а была выявлена и задержана сотрудниками полиции против её воли, все запрещённые к обороту вещества, были обнаружены уже после задержания, в тот момент у неё уже отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом, в связи с чем указанные действия подсудимой не являются основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ, поэтому основания для прекращения уголовного дела в данной части в отношении подсудимой отсутствуют.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимой по иным статьям уголовного закона либо оснований для прекращения в отношении неё производства по уголовному делу.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовала умышленно.

В ходе предварительного следствия была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ***. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало *** (л.д. 68-69).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными, в ходе судебного разбирательства *****. вела себя адекватно, что, в том числе, наравне с выводами вышеприведенной судебно-психиатрической экспертизы, подтверждает её вменяемость.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, которая незамужем, не имеет на иждивении детей и каких-либо родственников, которые находятся на её фактическом иждевении, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, а также то, что она на учётах в НД, ПНД не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, признала вину в совершённом преступлении и раскаялась в содеянном.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признаёт полное признание ***своей вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья(ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку она совершила преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершённое умышленное преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

***совершила умышленное преступление против здоровья населения (гл. 25 УК РФ), отнесённое законом к категории тяжких преступлений. С учетом данных о личности и обстоятельств совершённого преступления, основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая все изложенное в совокупности, принимая во внимание конкретные и значимые обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а потому не усматривает оснований для назначения за совершенное ею преступление, менее строгого наказания, нежели лишение свободы.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ***суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По этим же причинам не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

По этим же причинам суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении ей наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы***суд учитывает положения и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положения и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности и имущественного положения суд считает возможным подсудимой в данном случае не назначать.

Поскольку наказание в виде штрафа по предыдущему приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года подсудимой ***. полностью не исполнено, суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ, применяя принцип полного сложения наказаний при назначении наказаний по совокупности приговоров.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, по которому подсудимой назначается наказание в виде реального лишения свободы, учитывая обстоятельства совершённого преступления, все сведения о личности подсудимой, суд считает необходимым до вступления приговора меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неисполненное наказание в виде штрафа, как основного наказания, по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ***в виде содержания под стражей до вступления приговора в силу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ***исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ***под стражей в период с 21 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– вещество массой 1,10 грамм, содержащее в своём составе психотропное вещество-амфетамин (масса вещества после проведения исследования и химической экспертизы), вещество массой 0,06 грамм, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное эфедрона (меткатинона) (масса вещества после проведения исследования и химической экспертизы), по вступлении приговора в законную силу - хранить в установленных местах хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ю.А. Патапенкова