Приговор № 1-122/2025 1-33/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-33/2026 (№ 1-122/2025)

Уникальный идентификатор дела 68RS0007-01-2025-000687-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Платициной Е.Г., Истоминой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Косаревой Л.М., представившей удостоверение № 105 от 18.10.2002 и ордер № 68-01-2025-03760168 от 25.11.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2023 Токаревским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган (наказание отбыто, снят с учета 13.11.2025);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора Токаревского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 23.11.2023. По состоянию на 26.08.2025 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где так же находилась его супруга ФИО16. Между ними произошел словесный конфликт. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений и ревности, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли ФИО18. ФИО2 толкнул ФИО17 которая почувствовала физическую боль и, потеряв равновесие, ударилась об сервант расположенный в доме, а также хватал ее за различные части тела, причинив ей тем самым физическую боль и согласно заключения эксперта № 47 от 27.08.2025 отек и ссадины мягких тканей левой половины лба, кровоподтеки мягких тканей подмышечной области левого плеча и левой половины грудной клетки по задней поверхности, ссадины мягких тканей подбородка. В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24. Апреля 2008 года № по медицинским критериям п.9., имеющиеся телесные повреждения, в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расценивается.

Дознавателем действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, закрепленном в ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников уголовного судопроизводства показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает совместно с супругой ФИО19 тремя детьми и его матерью ФИО20 У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. Он ранее осужден Токаревским районным судом по ст.111 УК РФ ч.1. в соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считается условным, с испытательным сроком на два года, до окончания срока осталось два месяца. 26.08.2025 он выпивал со своим другом на улице возле своего дома, после того как его друг уехал он зашел к себе в дом и прошел на кухню совместно со своей супругой ФИО21 из за чего начался конфликт он вспомнить не может, так как был сильно пьян, но помню что мы громко ругались и он разозлился, ФИО23 поняв что конфликт наш только усугубляется вышла из кухни и прошла в зал он пошел за ней, подойдя ближе он толкнул ее и она ударилась об сервант стоящий в зале, в этот момент в дом зашла его мать ФИО3 и увидев его агрессивное поведение закричала его супруге ФИО24. что бы та уходила из дома она взяв младшего сына Александра и старшую дочь Милану выбежала с ними на улицу, он побежал за ней. Догнав ФИО22. на улице, он схватил ее за майку, майка порвалась, и ФИО1 упала на асфальт, он нагнулся к ней, она оттолкнула его и побежала к дому соседей. Больше он ничего не помнит, помнит только что спал дома вместе со среднем сыном Иваном, когда приехали сотрудники полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53);

Помимо признательных показаний, вина ФИО2 в полном объеме подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО25., допрошенной в судебном заседании, согласно которым 26 августа 2025 она находилась дома по адресу: <адрес>. Вместе с ней были несовершеннолетние дети и мать ФИО2 – ФИО26 После 21 часа домой пришел ее супруг ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Он начал вести себя агрессивно по отношению к ней на почве ревности. Он начал хватать ее за разные части тела, толкать, после чего она упала, ударилась об сервант, при этом, она испытала физическую боль. Она вместе со старшим ребенком убежала на улицу. ФИО2 погнался за ней, догнал, схватил за майку и попытался задержать ее, но майка порвалась и она убежала с ребенком к соседке. Домой она вернулась после того, как приехали сотрудники полиции.

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля ФИО27 согласно которым она проживает совместно с сыном ФИО2 и снохой ФИО28., а так же с их тремя детьми. 26.08.2025 когда начался конфликт ее сына ФИО2 с её снохой ФИО32 и что послужило его причиной она не знала так как находилась на улице. Зайдя в дом, она увидела что её сын ФИО2 отталкивает ФИО29 от себя она ударилась об сервант, увидев агрессивное лицо сына она закричала ФИО31. что бы она уходила из дома, что бы скандал не продолжался так как переживала за нее и детей. Так как самый маленький сын Александр был у нее на руках у ФИО30 то она взяла за руку дочку Милану и выбежала на улицу, а Иван, средний внук, остался с ней. После того как она убежала сын ФИО2 вышел за ней на улицу но очень скоро вернулся и пошел в их комнату спать, внук Иван увидев отца пошел за ним и они легли вместе. Когда они уснули, она вышла на улицу и начала искать ФИО33 но ее нигде не было, она вернулась обратно в дом. Через какое-то время в дверь постучались, и она увидела сотрудников полиции (л.д. 79-81);

а также совокупностью исследованных письменных доказательств:

- заявлением ФИО34П. от 26.08.2025, поступившим в ДЧ ОМВД России «Жердевский», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 26.08.2025 подверг избиению свою супругу ФИО35 рождения по адресу: <адрес>, зарегистрированное по ФИО4 № 3670 (л. д. 8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 26.08.2025 Жердевского районного суда Тамбовской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу 04 апреля 2022 года (л. д. 29-31);

- копией приговора Токаревского районного суда Тамбовской области от 13.11.2023, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В соответствии со ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Приговор вступил в законную силу 23.11.2023 (л. д. 21-28).

- заключением эксперта № 47 от 27.08.2025, согласно которому у гр. ФИО1 по данным судебно-медицинского обследования имело место: отек и ссадины мягких тканей левой половины лба, кровоподтеки мягких тканей правой подмышечной области, левого плеча и левой половины грудной клетки по задней поверхности, ссадины мягких тканей подбородка. Данные телесные повреждения могли возникнуть 26.08.2025 года от действия твердого, тупого предмета, с ограниченной поверхностью. В соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № по медицинским критериям п.9, имеющиеся телесные повреждения, в совокупности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья, как вред здоровью не расцениваются (л. д. 17-18).

В ходе допроса в судебном заседании эксперт ФИО36 Н.А. подтвердил обстоятельства, отраженные в заключение эксперта № 47 от 27.08.2025, при этом, эксперт указал, что телесные повреждения, отраженные в заключение эксперта, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. № 172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью не расцениваются.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Показания потерпевшей, свидетеля, признаются достоверными и допустимыми доказательствами вины ФИО2 в совершении преступления, поскольку они достаточно последовательные, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой и согласуются с другими доказательствами, в том числе, заключением экспертизы, признательными достоверными показаниями ФИО2 в совершении данного преступления.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО2 от уголовной ответственности, судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.Сторона защиты не заявила ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми.

Вместе с тем, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя рапорты ЭБ и ПК ФИО37 от 26.08.2025 поступивший в ДЧ ОМВД России «Жердевский» о том, что к нему обратилась ФИО1 и просить огородить ее мужа ФИО2 так как он своими действиями представляет угрозу ей и ее детям ФИО4 №3668 от 26.08.2025 (л.д. 4) и помощника дежурного ФИО5 от 26.08.2025 о том, что поступил телефонный звонок от ФИО1 в котором она сообщает что муж нанес побои и она убежала из дома с ребенком ФИО4 № от 26.08.2025 (л.д. 5), суд исключает из перечня доказательств стороны обвинения, поскольку в силу ст. 74, 75 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не относится к допустимым доказательствам вины в совершении преступления. Недопустимое доказательство не может быть положено в основу приговора.

При этом, исключение из числа доказательств рапортов об обнаружении признаков преступления не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Данная квалификация действий подсудимого исходит из того, что 26.08.2025 около 00 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту своего жительства по <адрес> совершил насильственные действия в отношении ФИО38 которые причинили ей физическую боль. На день совершения данных действий ФИО2 имел судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по ч. 1 ст. 111 УК РФ по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 13.11.2023.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 на момент совершения преступления судим (л.д. 73, 25-28), 13.11.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением испытательного срока условного осуждения, нарушений при отбытии наказания не допускал (л.д. 125), на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 75), иных заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога по профессиональный доход (самозанятого) (л.д. 128).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие троих малолетних детей (2023, 2020 и 2019 годов рождения, соответственно), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, отраженные в том числе, в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке ст.ст.314-317 УПК РФ (л.д. 105).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, доказательств их наличия не представлено.

Состояние опьянение, указанное при описании преступленного деяния, не может учитываться обстоятельством отягчающим наказание, поскольку влияние опьянения на поведение виновного в момент преступления, не установлено.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, в том числе тяжесть преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, данные его личности, материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, состояние его здоровья и состав семьи, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

В данном случае ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Токаревского районного суда Тамбовской области от 13.11.2023 и вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения должен решаться судом.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности, в том числе относящееся к категории тяжких преступлений, либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока (п. 11).

Из официального ответа Жердевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 09.12.2025 № № следует, что ФИО2 снят с учета УИИ 13.11.2025 по приговору от 13.11.2023, в связи с истечением испытательного срока условного осуждения, нарушении порядка и условий отбывания наказания не было.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений по каждому из приговоров, сведений о личности осужденного, его поведения в период испытательного срока, суд не находит оснований для отмены условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Частью 1 ст. 131 УПК РФ установлено, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 2 указанной выше статьи процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (п. 5).

Согласно ч. 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам».

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что постановлением от 22.10.2025 за счет средств федерального бюджета произведена оплата вознаграждения адвоката Косаревой Л.М. в сумме 3722 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки на вознаграждение защитника в сумме 3722 руб. 00 коп. подлежат возмещению в порядке регресса с осужденного, поскольку защита оказана, и ФИО2 не отказался от защитника.

В судебном заседании ФИО2 сумму издержек признал, при рассмотрении дела не ссылается на имущественную несостоятельность, защита фактически оказана, отказ от защитника не последовал. Участие адвоката подтверждено ордером.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержи в сумме 3722 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Жердевский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С. Толмачева