Приговор № 1-304/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-304/2019

66RS0051-01-2019-001114-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Кисилева А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Швецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-304/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19-30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, испытывая возникшие личные неприязненные отношения к ФИО5, взял с кухонного стола нож и применяя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес им ФИО5 два удара в область грудной клетки и живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: поверхностной раны грудной клетки слева выше соска, которое само по себе не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем указанное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью; проникающее колото-резаное ранение туловища: рана передней стенки живота по средней линии в области эпигастрия, раневой канал от раны в направлении спереди назад, проникающий в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости объемом 700 мл.) геморрагического шока 4 степени, которое по признаку опасности для жизни оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «з» части второй статьи 111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое насильственное преступление, сопряженное с опасностью для жизни человека, ранее не судим (л.д.124), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах (л.д.129), состоит на учете у нарколога с диагнозом: алкоголизм 2 степени, на учете у психиатра не состоит (л.д.120, 122), характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками (л.д.131).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с пунктами «и, к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации первоначально данное ФИО1 объяснение, расценивая его, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.9,92-94,98-101, 105-107), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи, затем предоставление через родственников материальной помощи в больнице. Факт наличия малолетних детей у виновного какими-либо доказательствами не подтвержден. Противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления в действиях ФИО5 отсутствует, что подтверждено пояснениями подсудимого и потерпевшего в суде. В силу части второй данной статьи суд вместе с тем признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. Поскольку состояние опьянения после совместного употребления с потерпевшим спиртных напитков обусловило совершение подсудимым указанного преступления, в связи с чем в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего просившего о максимальном снисхождении, не имеющего материальных претензий, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, иные цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в условиях исключающих алкогольную зависимость, что наиболее отвечает принципу справедливости наказания, будет максимально способствовать его исправлению. Исходя из пределов предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ об особом порядке, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ и применения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с совершением тяжкого преступления ФИО1, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

В результате рассмотрения дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Швецовой А.С. на предварительном следствии в размере 5 405 руб. подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, как не представляющий ценности и не истребованный собственником, согласно статье 81 УПК Российской Федерации, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части второй статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Швецовой А.С. на предварительном следствии по назначению в размере 5405 рублей 00 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся в МО МВД России «Серовский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 43), - уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья