Решение № 12-149/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-149/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 июля 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Суровцева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия П. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», ~~~

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия П. от **/**/**** ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» (далее - ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, Университет) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в интересах ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы указала, что ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, являющийся единым землепользованием №, расположенный по адресу: ...., земельный участок с учетным кадастровым номером № временно учтен, объектом каких-либо прав не является, при этом входит в состав единого землепользования. Из акта проверки, составленного уполномоченным органом следует, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества - силосные ямы, которые жители ближайших поселений на протяжении длительного времени захламляются, производится несанкционированный вывоз ТБО жителями муниципального образования. Вместе с тем, указанные объекты недвижимого имущества не принадлежат и никогда не принадлежали Университету на праве оперативного управления. Полагает, что Университет не вправе и не обязан производить рекультивационные работы на земельном участке с кадастровым номером № в связи с тем, что на данном земельном участке возведены объекты недвижимого имущества, не принадлежащие Университету, собственника которых установить не удалось. Кроме того, указывает, что ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ находится в сложной материальной ситуации, на сегодняшний день операции по счетам Университета приостановлены.

Законный представитель ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» - В., защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежаще. Учитывая изложенное, исходя из положений ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу защитника ФИО1 в интересах ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ в отсутствие законного представителя, защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица, который надлежаще извещен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется исходя из следующего.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные данным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Частью 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее-Закон об охране окружающей среды) при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.

Согласно статье 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (пункт 2 статьи 51 данного закона).

В соответствии со ст.13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 г. N 800 (далее- Правила проведения рекультивации) определено, что деградация земель - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункта 3 Правил проведения рекультивации, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 6 Правил проведения рекультивации, рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее-Положения), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения)», функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п.5 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору среди прочих полномочий, осуществляет государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в пределах своей компетенции (5.1.2.).

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности данный федеральный орган вправе организовывать проведение необходимых расследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (п.6.1. Положения).

Из материалов дела следует, что в связи с обращениями граждан Н., Н. (л.д. 5), на основании планового (рейдового) задания от **/**/**** (л.д. 1) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия М. **/**/**** было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: .....

Как усматривается из акта № от **/**/****, по результатам планового (рейдового) осмотра установлено, что камнедробильные установки были установлены в границах земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью № кв.м, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права **/**/**** №) предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» (дата государственной регистрации права **/**/**** №).

**/**/**** в ходе визуального осмотра земельного участка установлено, территория не огорожена, доступ к земельному участку не ограничен.

В ходе осмотра территории выявлено, что земельный участок на площади ~~~ кв.м имеет нарушение почвенного слоя в виде ям, рытвин, насыпей, на поверхности расположены разрушенные стены и фундаменты кирпичных и бетонных зданий, имеется бетонное покрытие, в местах расположения разрушенных зданий, обрушившиеся силосные ямы. На данной территории имеются очаги складирования твердых бытовых отходов, в основном состоящих из коммунальных отходов. Местоположение локализовано преимущественно в разрушенных силосных ямах.

В рамках рейда осуществлен осмотр земельного участка с отбором почвенных образцом на определение техногенного загрязнения в местах захламления ТБО, на агрохимические показатели с территории с признаками нарушенного почвенного слоя и фоновая проба, образцы доставлены в испытательный центр ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория».

Согласно протоколам испытаний от **/**/**** № №, № № в почвенных образцах, отобранных в зонах складирования ТБО, площадь которых составляет ~~~ кв.м и ~~~ кв.м не выявлено содержание загрязняющих веществ, превышающих предельно допустимую концентрацию, нормируются №

Согласно протоколам испытаний от **/**/**** № №, № № в почвенных образцах, отобранных с территории площадью ~~~ кв.м с нарушенным почвенным слоем, выявлено снижение содержания органического вещества, изменение гранулометрического состава. Фоновый образец является суглинком легким (фракция менее 0,01 мм - 26,2%), а образец с нарушенным почвенным слоем - супесью (фракция менее 0,01 мм - 17,7%), содержащий больше фракции крупного песка, среднего песка и мелкого песка, относительно фоновой пробы.

Таким образом, в ходе рейдового осмотра выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ - ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 51 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (л.д. 27-62).

Государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия М. вынесено мотивированное представление № от **/**/**** о проведении документарной проверки в отношении правообладателя земельного участка № (л.д. 64-65).

На основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора Т. от **/**/**** № (л.д. 108-109) государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Иркутской области и Республике Бурятия М. с привлечением в качестве эксперта, специалиста-эксперта Х.-заведующей отдела агрохимического мониторинга и защиты растений ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования № сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью № кв.м, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (дата государственной регистрации права **/**/**** №), предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» (дата государственной регистрации права **/**/**** №) выявлены нарушения требований п.1, 2 ст.13, абз. 2,4 ст.42 Земельного кодекса РФ, абз.2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 10.02.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», заключающиеся в невыполнении требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Что выразилось в частичном и полном разрушении почвенного покрова на площади ~~~ кв.м в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв. Вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв, в том числе порчи плодородного слоя на территории с признаками нарушенного почвенного слоя (ямы) площадью ~~~ кв.м. расположенной в границах общей территории с нарушенным почвенным слоем на ~~~ кв.м, по результатам сравнения лабораторного исследования образцов. Отобранных с зоны с признаками нарушения почвы (протокол испытаний ГУ 08-46/01 от **/**/****) и фоновой (протокол испытаний № от **/**/****), отобранной на ненарушенном участке, выявлено существенное снижение органического вещества (49,5%), повышение щелочности (8,3%), ухудшение (изменение) гранулометрического состава до супесчаного, а также захламлении, местоположение которого старые силосные ямы, на площади ~~~ кв.м и ~~~ кв.м твердыми бытовыми отходами, в составе которых преимущественно отходы жилищ (л.д. 169-176).

Нарушений установленных законом требований к организации и проведению проверки не установлено.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием для составления **/**/**** в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» протокола №-в/ю об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 179-181), и последующего привлечения ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ был извещен надлежаще, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции (л.д. 168). Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Как следует из заключения эксперта № ФГБУ «Иркутская межобластная ветеринарная лаборатория» Х. от **/**/****, выполненного на основании служебной записки № от **/**/**** государственного инспектора М. (л.д. 145-161), установлено, что произошла порча плодородного слоя на площади ~~~ кв.м, где выявлено нарушение почвенного слоя в виде ям, рытвин, насыпей, на поверхности расположены разрушенные стены и фундаменты кирпичных и бетонных зданий, имеется бетонное покрытие, в местах расположения разрушенных зданий, обрушившиеся силосные ямы при установленном факте расположения на данной территории в период с **/**/**** построек (ферма животноводческая), которые к **/**/**** были разрушены. По фотографическим материалам (фото №№) зафиксирован земельный участок, на котором обнаружено перекрытие почвенного покрова бетонными плитами, обвал грунта со стенок ям, навалы грунта, ямы, рытвины, перекрытие почвы песчано-гравийной смесью, перекрытие почвы кирпичными и бетонными фундаментом сооружений, перекрытие почвы твердо-бытовыми отходами.

Произошло частичное и полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв,

Произошла порча плодородного слоя на территории с признаками нарушенного почвенного слоя (ямы) площадью ~~~ кв.м, расположенной в границах общей территории с нарушенным почвенным слоем на ~~~ кв.м по результатам сравнения лабораторного исследования образцов, отобранных с зоны с признаками нарушения почвы (протокол испытаний № от **/**/****) и фоновой (протокол испытаний № от **/**/****), отобранной на ненарушенном участке, при условии расположения на данной территории в период с **/**/**** постройки (ферма животноводческая).

По результатам лабораторных исследований образца № № отобранного на территории с признаками нарушенного почвенного слоя (ямы) площадью ~~~ кв.м, относительно фонового образца № № выявлено существенное снижение органического вещества (49,5%), повышение щелочности (8,3%), ухудшение (изменение) гранулометрического состава. Образец №, отобранный на территории с признаками нарушенного почвенного слоя (ямы), характеризуется супесчаным гранулометрическим составом, фоновый образец № -легкосуглинистым.

Захламление, местоположение которого старые силосные ямы, на площади ~~~ кв.м и ~~~ кв.м твердыми бытовыми отходами, в составе которых преимущественно отходы из жилищ, не повлекло к качественному ухудшению почвенного слоя по результатам лабораторных химико-токсикологических испытаний. Требуется проведение рекультивации земельного участка №.

Таким образом, как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского», допустившее в результате размещения твердых бытовых отходов ухудшение качества земель, не выполняло установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

При таких обстоятельствах действия ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» были правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Каких-либо существенных нарушений действующего законодательства об административных правонарушениях должностным лицом административного органа при рассмотрении дела допущено не было. О времени и месте рассмотрения дела ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, его законный представитель были извещены надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений сайта «Почта России» (л.д. 191).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ, выразившиеся в невыполнении обязательных мероприятий по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды.

Приведенные в жалобе доводы о том, что объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, куда производится несанкционированный вывоз ТБО, не принадлежат Университету, в связи с чем последний не обязан проводить рекультивационные работы, судом быть приняты не могут, поскольку установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером №, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения общей площадью ~~~ кв.м, с **/**/**** года предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» (дата государственной регистрации права **/**/**** №) (л.д. 66-67). Вместе с тем, актом планового (рейдового) осмотра от **/**/**** установлено, что территория не огорожена, доступ к земельному участку не ограничен. Кроме того, согласно сведений представленных в ходе внеплановой документарной проверки, ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ производил работы по освобождению плодородного слоя от твердых бытовых отходов, которые были вывезены и захоронены на основании договора, заключенного **/**/**** ФГБОУ ВО Иркутский ГАУ с АО «~~~» на прием и захоронение отходов производства и потребления (за исключением твердых коммунальных отходов) (л.д. 114-135). В связи с чем, суд приходит к выводу, что Университет имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка имеющимся в деле доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении жалобы.

Приведенные в жалобе доводы о тяжелом материальном положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица основанием для его освобождения от административной ответственности не являются и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Университета состава инкриминируемого административного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Административное наказание юридическому лицу назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Обсуждая доводы привлекаемого к ответственности лица о возможности снижения размера административного штрафа, судья приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 3.2 указанной статьи предусмотрена возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в данной норме.

Учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, являющегося учреждением, осуществляющим исполнение образовательных функций, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств федерального бюджета, имеющим кредиторскую задолженность в размере более 102 000 000 рублей, учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, то обстоятельство, что как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц Университетом принимались меры по освобождению плодородного слоя почвы от твердых бытовых отходов (л.д. 114-135), суд считает возможным признать указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными и изменить назначенное наказание путем его снижения с учетом положений ч.3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области П. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» изменить: назначить наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей; в остальной части – оставить постановление без изменения.

Жалобу защитника ФГБОУ ВО «Иркутский государственный аграрный университет им. А.А. Ежевского» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Суровцева Ю.В.