Приговор № 1-51/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-51/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Карачаевск 31 августа 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре Байрамкуловой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя:

помощника прокурора г. Карачаевска Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от 01 августа 2017 года ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) рождения, гражданина РФ, уроженца а. Верхняя Теберда, Карачаевского района, Карачаевво - Черкесской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, г. Теберда, (адрес обезличен), имеющего среднее образование, женатого, имеющего троих детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 20 мин., экипаж (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский», в составе инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО4, назначенный на указанную должность приказом Врио начальника МО МВД России «Карачаевский» (номер обезличен) л/с от (дата обезличена), инспектора дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО5, назначенный на указанную должность приказом Министра ВД по КЧР (номер обезличен) л/с от (дата обезличена), находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также исполняя государственные функции в соответствии с расстановкой сил и средств личного состава ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» на (дата обезличена), утвержденной (дата обезличена) начальником ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», одетые в форменную одежду сотрудников полиции со специальными знаками отличия, являясь представителями власти, то есть лицами, осуществляющими на основании ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» функции представителя власти,исполняя государственные функции согласно ст.ст. 31, 32 и 47 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009,будучи наделенными в соответствии с п.65 раздела 3 Должностных инструкций- обязанностями по выявлению и пресечению преступлений, административных правонарушений в области дорожного движения, передвигаясь по маршруту авто-патруля МО МВД России «Карачаевский» с 57 по 119 км ФАД «Черкесск-Домбай» (от моста на а.Джингирик до п.Домбай), на служебном автомобиле марки ВАЗ-217030, государственный регистрационный знак А 4226-09 регион, со специальными светографическими схемами, находясь напротив «Детская Туберкулезная Больница», расположенная по адресу: Карачаевский городской округ, г.Теберда, (адрес обезличен), увидели автомобиль марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В целях пресечения вышеназванного административного правонарушения, совершенного ФИО1, и принятия мер к привлечению его к административной ответственности, действуя на основании ФЗ «О полиции», своих Должностных инструкций и ст. 47 Административного регламента МВД РФ,экипаж в составе инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО6, а также инспектора дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 с помощью специального громкоговорящего устройства, применяя специальные сигналы, потребовали от ФИО1 остановить управляемый последним автомобиль. Водитель автомобиля марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион ФИО1 выполнил законные требования, остановив управляемый им автомобиль.

На законные требования инспектора дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО5 о предоставлении водительского удостоверения, документов на транспортное средство, ФИО1 отказался. В результате этого, инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» в соответствии с п. 34 раздела 2 Должностных инструкций, ФИО1 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, (адрес обезличен) (номер обезличен).

Примерно в 20 ч. 00 мин., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед въездом на территорию ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, (адрес обезличен) (номер обезличен), осознавая, что инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО6, а также инспектор дорожно-патрульной службы строевого подразделения отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Карачаевский» ФИО3, являются представителями власти, находятся при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, наделены и обязаны предупреждать и пресекать административные правонарушения, в грубой форме стал выражать свое недовольство по поводу его доставления в ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский».

ФИО6 и ФИО3, действуя согласно ст.23 Административного регламента МВД РФ, разъясняли ФИО1 порядок обжалования своих действий, а также дали время и возможность успокоиться, однако ФИО1, с целью воспрепятствования законным требованиям представителей власти, не желая быть привлеченным к административной ответственности, предпринял попытку к бегству, в результате чего был настигнут и задержан инспектором ДПС СП ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 В процессе задержания, ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО3 сорвал левый погон его форменной куртки.

ФИО1, понимая, что он лишен возможности оставаться в данной ситуации безнаказанным, что он может быть привлечен к административной ответственности, действуя умышленно, принял решение применить в отношении инспектора ДПС СП ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Карачаевский» ФИО3 насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно составлением в отношении него материала о привлечении к административной ответственности. Преследуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти - ФИО3, достоверно зная, что он является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности по пресечению административного правонарушения, преследуя цель воспрепятствования осуществлению им этих обязанностей, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на нормальную деятельность органов государственной власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя с целью применения насилия, не опасного для здоровья, и причинения физической боли и нравственных страданий представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес затылком головы один удар в левую часть лица (скуловая область слева) ФИО3

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО3 причинено травматическое повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, которое получено от действия тупого твердого предмета, не повлекшее за собой вреда здоровью.

Данные действия подсудимого ФИО1, органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в инкриминируемом деянии и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия его ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Каблахов М.Р. и потерпевший ФИО3 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, временно не работает, на учёте врача-нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного признаёт его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд не усматривает наличия оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений, предусмотренных ч. «б» ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о возможности освобождения виновного от уголовной ответственности за совершенное преступление, суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации на учете врача нарколога не состоит, доказательств, подтверждающих, либо свидетельствующих о невменяемости подсудимого суду не представлено, и судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, или освобождения подсудимого от наказания, не имеется, следовательно, подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 6. и ст.60 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности, а именно связанное с умышленным посягательством на порядок управления. В данном случае, принимая во внимание изложенные фактические обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, с учетом мнения потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание поведение виновного после совершения преступного деяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

В целях контроля, за исправлением условно осужденного, на период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и периодически являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением условно осужденных.

При назначении конкретного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину.

Суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает вид наказания в виде штрафа. Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного заработка ФИО1, суд полагает нецелесообразным назначить ему наказание в виде штрафа и принудительных работ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным и в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, а также являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которым приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своих апелляционных жалобах), а также имеют право отказаться от защитников, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья «подпись» М.В. Тарасов

Копия верна:

Судья М.В.Тарасов