Апелляционное постановление № 22-2186/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-71/2025

Судья: Иванов И.А. Дело № 22-2186/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 03 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре Е.В.Гевель,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

1). 04.07.2017 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), п.п. «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 17.12.2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц;

2). 11.10.2021 года Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3). 04.10.2023 года Советским районным судом г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ с приговором от 11.10.2021 года к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строго режима. Освобожден 02.09.2024 года по отбытии наказания,

осужден за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения: защитника осужденного ФИО1 - адвоката Иншакова О.А., поддержавшего доводы жалобы; прокурора Карабатова Е.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 10 февраля 2025 года ФИО1 осужден за:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 24.11.2024 года, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 29.11.2024 года, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 30.11.2024 года, принадлежащего ООО «Агроторг» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

-покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ, либо снизить срок наказания.

От государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Бирюлева Д.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Как следует из материалов дела, аудиозаписи судебного заседания, ФИО1 после оглашения государственным обвинителем обвинения с обвинением согласился. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, с осознанием последствий постановления приговора в особом порядке, поддержано в судебном заседании, проведенном с участием защитника.

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Квалификация содеянного осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам обвинения, с которым ФИО1 согласился, подтверждается доказательствами. Вменяемость осужденного относительно инкриминируемых ему деяний, правильность квалификации содеянного сторонами не оспаривается. У судебной коллегии отсутствуют предусмотренные законом поводы и основания к переоценке судебного решения в данной части.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений верно определены и в достаточной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для выбора вида и определения размера наказания осужденному: как характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, три их которых относятся к категории небольшой тяжести, одно к категории средней тяжести. Принято во внимание и то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом исчерпывающе установлены и в достаточной мере учтены обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание осуждённому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание им своей вины, состояние здоровья вследствие заболеваний, наличие на иждивении престарелой матери. За каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, судом учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче признательных показаний, участии в иных следственных действиях по изобличению себя в совершении преступлений.

Оснований к дополнению обстоятельств, смягчающих наказание осужденному судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений, суд обоснованно признал рецидив преступлений, верно определив его вид согласно ч.1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все выводы суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы подробно и убедительно мотивированы судом. Нарушений требований уголовного закона при назначении наказания осужденному судом первой инстанции не допущено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия таковых также не усматривает, равно как и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что с учетом данных о личности осужденного, его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подробно мотивированы судом первой инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 по обжалованному приговору, судебная коллегия считает справедливым, достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и не подлежащим смягчению по доводам апелляционной жалобы.

Также обоснованно суд применил ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы верно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований к изменению или отмене обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10 февраля 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционной постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.