Решение № 12-104/2017 12-1956/2016 АА-12-1956/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело №АА-12-1956/16


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

При секретаре Зурнаджян Л.А.,

С участием Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Ш. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 от 18.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 18 августа 2016 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Ш. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой указал, что согласно санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ «Выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключение случаев, предусмотренных часть. 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысячи рублей или лишение права управления транспортным средством на срок от 4 до 6 месяцев», вместе с тем, 18.08.2016 года и.о. судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 ФИО1 вынесено постановление: «по делу об административном правонарушении» о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме ***. Просит постановление отменить.

Заявителем срок на подачу жалобы с учетом даты получения оспариваемого постановления не пропущен.

В судебном заседании Р. не оспаривая допущенное нарушение, суду пояснила, что назначенное наказание исполнено, штраф в сумме *** оплачен.

В судебное заседание заявитель жалобы инспектор ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Ш. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Р., проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Таким образом, ответственность за нарушение данного пункта ПДД, требований дорожного знака 3.20, а также горизонтальной разметки 1.1 предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185, исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; регулирование дорожного движения; остановка транспортного средства; проверка идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя транспортного средства, документов, государственных регистрационных знаков, технического состояния транспортного средства; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля; составление протокола об административном правонарушении; отстранение от управления транспортным средством; осмотр транспортного средства и груза; изъятие вещей и документов.

В силу п.63 настоящего Административного регламента основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; а также проведение на основании распорядительных актов руководителей органов внутренних дел, органов управления Госавтоинспекции специальных мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей *** года в *** минуты на *** км +*** м автодороги *** «***» Р., управляя автомобилем ***», государственный регистрационный знак ***, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне дорожного знака 3.20, там, где это запрещено Правилами дорожного движения, совершив обгон попутного транспортного средства, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Р. в совершении данного правонарушения, судья не усматривает. При рассмотрении дела мировым судьей, Р. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, признала.

Вместе с тем, как указано в жалобе и следует из обжалуемого постановления по делу об административном мировой судья, правильно установив обстоятельства совершенного Р. правонарушения, тем не менее, неверно назначил ей наказание в виде административного штрафа в сумме ***, вопреки санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вместе с тем, с требованием жалобы о необходимости отменить состоявшееся по делу судебное постановление, и принять по данному делу новое решение, согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также, судом принимается во внимание то обстоятельство, что согласно представленному в материалы дела квитанции Р. постановление мирового судьи исполнено, назначенный штраф ею оплачен.

Факт совершения Р. административного правонарушения мировым судьей должным образом установлен, в связи с чем в удовлетворении жалобы инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Ш. об отмене постановления мирового судьи следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №8 от 18.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Р. оставить без изменения, а жалобу инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Ш.-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова