Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-2616/2016 М-2616/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-218/2017

Дело № 2-218/2017 Мотивированное
решение суда изготовлено: 15.03.2017. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.03.2017 Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шардаковой М. А., при секретаре Севастьяновой С. В.

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий зеленый мыс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 обратился в Новоуральский городской суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО2 работала в ООО «УК «Санаторий зеленый мыс» на основании трудового договора №ХХ от 06.06.2015 и уволена за ХХХ. Работодателем не была произведена выплата заработной платы за период с августа по октябрь ХХХ года в общей сумме ХХХ руб. ХХ коп. Кроме того, на данную сумму задолженности подлежит начислению денежная компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, Прокурор просил о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2016 года в общей сумме ХХХ руб. ХХ коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме ХХХ руб. ХХ коп.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

Прокурор представил в судебное заседание бухгалтерскую справку, согласно которой, задолженность по заработной плате перед работником отсутствует. При этом компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации выплачена не была. Несмотря на указанные обстоятельства, требования поддержал в пределах заявленного.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, предусмотренных положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав Прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, что ФИО2 работала в ООО «УК «Санаторий зеленый мыс» на основании трудового договора №ХХ от 06.06.2015 и уволена за ХХХ с 07.11.2016.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере заработную плату в установленные сроки, относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В силу ч.1 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор.

Из первоначально представленной в материалы дела справки ООО «УК «Санаторий Зеленый мыс» следует, что задолженность по заработной плате у ответчика перед истцом за период с августа по октябрь 2016 года составляет в общей сумме ХХХ руб. ХХ коп.

Как указано в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время прокурором была представлена справка, согласно которой, задолженность непосредственно по заработной плате у ответчика перед истцом отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения истка в данной части нет.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету сумма денежной компенсации в связи с нарушением срока выплат заработной платы составляет ХХХ руб. ХХ коп. Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при вынесении решения суд обязан в резолютивной части решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход местного бюджета в общем размере ХХХ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы и иных выплат в размере ХХХ руб. ХХ коп.

В оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Санаторий Зеленый мыс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий: Шардакова М. А.

СОГЛАСОВАНО:Судья М.А. Шардакова