Приговор № 1-650/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-650/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретарях, Молоковой О.Г., Муравьевой И.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора, ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников адвокатов Борисенко Н.В., Воронина Е.В.,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 ..., несудимого,

10.07.2018, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 13.07.2018 освобождён из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4 ..., несудимого,

10.07.2018, задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, 11.07.2018 освобождён из под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применяем насилия на опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено подсудимыми на территории Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10.07.2018, в ночное время, не позднее 03:15, точное время не установлено, находясь у (место расположения обезличено), ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО3, вступили в предварительный сговор, направленный на открытое совместное хищение имущества, принадлежащего С.., при этом план совместных действий не обговаривали, решили действовать по обстановке, и совместно, открыто с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитить имущество, принадлежащее С.., чтобы в дальнейшем распорядится почищенным по своему усмотрению.

10.07.2018, в ночное время, но не позднее 03:15, точное время не установлено, находясь у (место расположения обезличено), ФИО3, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое хищение денег, принадлежащих С. совместно выполнили действия, направленные на открытое хищение чужого имущества:

ФИО4 открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, и подавления возможного сопротивления со стороны С.., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении С. а именно: подбежал к С. повалив его на землю. В свою очередь, ФИО3, в продолжении совместного преступного умысла, воспользовавшись возникшим конфликтом между С.. и ФИО4, понимая, что их с ФИО4 действия для С. стали носить открытый характер, толкнул С.., от чего последний упал на землю. После чего, ФИО4 в продолжении реализации совместного преступного умысла, применил в отношении С. насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов ногами по голове и ни менее трех ударов по телу С.., причинив последнему физическую боль. Подавив, таким образом, сопротивления со стороны потерпевшего, ФИО3 осознавая, что С. понимает преступный характер их совместных действий, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, достав из кармана брюк, одетых на С.. смартфон «Те1е2 Maxi LTE», стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Те1е2», не представляющей материальной ценности. В это время ФИО4, с целью достижения совместного преступного результата, действуя открыто, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, а именно достал из портфеля, находящимся при С.. вещи, а именно: футболку фирмы «Адидас», стоимостью 100 рублей, олимпийку фирмы «Адидас», стоимостью 400 рублей, черную кепку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие С.

Удерживая похищенное имущество ФИО3 и ФИО4 совместно с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 потерпевшему С. причинен материальный ущерб в размере 5 700 рублей и физическая боль.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 подтвердили, что обвинение им обоим понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают заявленное ходатайство.

Потерпевший С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Защитники подсудимых и государственный обвинитель заявили об отсутствии возражений по ходатайству подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняются ФИО3 и ФИО4 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинении в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж - открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает, что каждым из подсудимых совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящиеся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

ФИО3 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с супругой, оказывает помощь своим совершеннолетним детям, работает и имеет стабильный официальный источник дохода. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит, перенес травму. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с женщиной с которой состоит в фактически брачных отношениях, работает и имеет стабильный официальный источник дохода. В психиатрическом и наркологическом диспансере на учете не состоит. По месту жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качества обстоятельств отягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку алкогольные напитки ФИО3 и ФИО4 употреблял добровольно, и именно состояние опьянения, как следует из пояснений обоих подсудимых, послужило основной причиной совершения им преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоим подсудимым суд учитывает, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившуюся в участие в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются признание вины, раскаяние, намерение впредь не заниматься преступной деятельностью, принесение извинений перед потерпевшим, а так же состояние здоровья подсудимых.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых ФИО3 и ФИО4 после совершения преступления, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая мнение потерпевшего, просившего проявить к подсудимым снисхождение, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает в связи с наличием установленного отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает. Так же судом не установлено каких либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО3 и ФИО4, преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о смягчении наказания судом не усмотрено, при этом при установлении размера наказания судом учитываются положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу: паспорта гражданина РФ, документов на сотовый телефон, одежды: кепки футболки и олимпийки возвращенные потерпевшему С.. суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым передать указанные предметы законному владельцу.

В связи с отказом от иска о взыскании материального ущерба заявленный потерпевшим С.. в судебном заседании, суд на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ принимает решение о прекращение производства по указанному иску.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ и в соответствии со ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде в виде в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока регулярно (не менее одного раза в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой или состоянием здоровья.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорта гражданина РФ, документы на сотовый телефон, одежду: кепку футболку и олимпийку считать возвращенными законному владельцу потерпевшему С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.